Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ПОЗЕМВЛЬНАЯ О Б Щ И Н А И Е Е ВЕРОЯТНОЕ Б У Д У Щ Е Е 81 дельческое хозяйство (бесхозяйные дворы, гуляки и т. д.), которые порвали свою непосредственную связь с землей, которые добывают сред­ ства к существованию исключительно сторонними заработками—все такле крестьяне, как и наиболее состоятельные, желали бы также за­ мены мирового хозяйства появорио-наследственньм (Ibid.). Появляются общинники, по мнению которых мирское землевладе­ ние с круговой порукой невыгодно потому, что лишает их возможности «скупать земли малосильных дворов и недоимщиков» (Ibid.). Почти на наших глазах («последние 20—30 лет») происходит раз­ ложение тех поземельных общин, которые состоят из нескольких се­ лений и которые г. Орлов называет, несовсем, как нам кажется, удач­ ным именем «составных». «Число составных общин,—говорит г. Орлов (стр. 256 Оборн. статист, свед.),—с течением времени -все более и более уменьшается: составные общины разлагаются на простые, ограничи­ вающиеся одним селением». Нельзя не обратить внимания также и на то, что «стремление удержать при каждом доме одни и те же при-усадебные участки в по­ стоянном пользовании и избежать чересполосицы, происходящей от отрезок и прирезок пли переделе, лривело некоторые общины к no;i- ному уничтожению переделов при-усадебной земли» (стр. 84, 85 и 86 1-го в. IV т. Сб.). «Очевидно, — скажем мы словами г. Орлова,—что крестьяне таких общин перешли от общинного зладен|1я при-усадебною землей к подворному». А с этого, как известно, всегда начинается процесс разрушения поземельной общины. Мы узнаем наконец, что в некоторых селениях совершается еще более заметный переход к подворно-наследственному владению. «В этих селениях пахотная земля разделена подворно и пе­ риодических переделов не бывает» (стр. 6 Сборн.). Положим, что таких селений «не более десяти» и при том «лесная и выгонная земля и здесь находится в общем мирском владении, порядок которого ничем не отли­ чается от обыкновенного общинного порядка» (Ibid.), «о, во-первых, окончательный переход крестьян означенных селений к подворно- наследственному владению, без сомнения, есть только дело времени и, если угодно, успехов сельского хозяйства, а, во-вторых, в данном случае для нас важна не количественная, а качественная сторона метаморфоза в крестьянском землевладении. Он совершается в сторону «индивидуали­ зации имущественных отношений», то-есть, именно, в том направлении, в каком, по словам г. Ковалевского, действуют «самопроизвольные при­ чины». 6 '