Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

358 П Л Е Х А Н О В предприятиях». Или он отойдет каким-нибудь другим лицам, существо­ вания которых не подозревала до сих пор экономическая наука и не обна­ ружила практическая жизнь? Разумеется, «ам нет основания думать, что наша прядильная рента будет явлением исключительным. Количе­ ство видов нового рода ренты будет так же бесконечно велико, как бес­ конечно различна стоимость материала в различных предприятиях. Разнообразие ее видов увеличивается еще вследствие неодинаковой стои­ мости орудий труда в различных отраслях производства. Если, при про­ чих равных условиях, одно предприятие нуждается в более дорогих ма­ шинах, чем другое, то уровень прибыли не может быть одинаков в этих предприятиях. Поэтому фабрикант, употребляющий более дешевые ма­ шины, сверх обычной прибыли, получит еще известный доход в виде ренты. Его, конечно, будут мучить угрызения совести, так как он нару­ шит «закон равного уровня прибыли», удерживая свою ренту. Но пока последователи Родбертуса не укажут ему, как распорядиться с этой рентой, он не будет в состоянии снять с души своей это тяжелое бремя. Читатель видит, что теория поземельной ренты Родбертуса приводит к абсурду. И это совершенно понятно, потому что наш автор исходит в своем учении о ренте частью из совершенно произвольных и недоказан­ ных положений, частью из явления слишком общего для того, чтобы оно могло об'яснить существование социальной категории дохода. Он совер­ шенно неправ, говоря, что материал «или совершенно отсутствует в земледелии, или составляет продукт собственного хозяйства», а шт ом у и « е входит в понятие об издержках производства. К таким «продук­ там собственного хозяйства» относит он семена и удобрение. Но разве сельский хозяин не относит употребленного на обсеменение полей хлеба к издержкам лрюизводства? Разве не вычитает он стоимости этого хлеба из валового дохода имения при определении своей чистой прибыли? Когда, в случае неурожая, он теряет надежду на получение прибыли и заботится тoлы^o о покрытии своих издержек, разве согласится он при­ знать, что обсеменение полей ему ничего не стоило? Наконец, употре­ бление для посева своего или покупного хлеба зависит не от общих зако­ нов земледелия, а о т случайных расчетов сельского хозяина. Он может продать весь свой яровой хлеб осенью, в надежде купить сеиена весной. В таком случае и сам Родбертус не отказался бы, конечно, отнести эту покупку к издержкам производства. Можно ли строить теорию позе­ мельной ренты на таком основании? Если семена И' удобрение не входят в понятие об шдержках производства на том основании, что «они составляют продукт собственного хозяйства», т о зачем же относнть к