Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

850 П Л Е Х А Н О В как и паровая машина. С точки зрения процесса производства опреде­ ление это справедливо: орудия и материалы труда всегда играют одина­ ковую роль в этом процессе. Но общественные отношения, среди кото­ рых совершается этот процесс производства, далеко не одинаковы на различных ступенях общественного развития. Возьмем, для примера, отношение «продукта, предназначенного для дальнейшего производ­ ства», к самому производителю. Современный пролетарий порабощается машиной, между тем как дикарь, которого европеец презрительно назы­ вает фетишистом, не мог бы и вообразить себя в зависимости о т своего собственного орудия труда. Дикарь экспматирует средства производ­ ства, современный же рабочий, напротив, эксплоатируется ими. Теперь уже не «капитал» существует для удовлетворения потребности трудя­ щихся, а трудящийся существует ради удовлетворения потребностей ка­ питала—создания так назыв. прибавочной стоимости. «Капитал» был вещью для дикаря; он является в виде общественного отношения для со­ временного работника. Определяем ли мы хоть сколько-нибудь это от­ ношение, говоря, что «капитал есть предварительно совершенный труд»? Нисколько: наше определение касается только роли «капитала» в про­ цессе производства, внутри фабрики или мастерской. Чтобы пополнить его, мы должны были бы прибавить, что этот «продукт предваржтель- ного труда» господствует над трудом настоящего времени, что «мерт­ вый схватывает живого», как говорят французы. Но и этого мало. Нам нужно было бы сказать еще, что целью этого господства является про­ изводство прибавочной стоимости, которая под различным соусои по­ дается различным представителям господствующего класса. В этом смысле и употребляли слово «капитал» экономисты классики. Только они переносили современные им понятия на все фазисы общественного развития и полагали, что средства производства всегда играли одина­ ковую роль, что «продукт, предназначенный для дальнейшего произ­ водства», всегда приносил прибыль своему обладателю. Они не делали различия между средствами производства и капиталом по той же при­ чине, по которой большинство их не могло себе представить продукт иначе, как в виде товара. Как меновая стоимость казалась им непремен­ ным свойством всякого продукта, так и «продукт, предназначенный для дальнейшего производства», всегда обладал, по их мнению, способ­ ностью приносить прибавочную стоимость, т.-е. процент и прибыль. Родбертус, лучше их знавший экономическую историю европейс :их обществ, понимал, что обычное представление о капитале справедливо только по отношению к буржуазному ее периоду. Он старался избежать