Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

&К0110МИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАРЛА РОДБЕРТУОА-ЯГЕПОВА. 243 учение нужно было, по его мнению, отнести к первой части науки, вы­ ясняющей законы «производства, распределения и потре<5ления про­ дуктов» в современном обществе. За нею логически следовала бы вто­ рая часть, «указывающая т е опасности, которыми может угрожать об­ ществу дальнейшее развитие его экономических отношений при сохра­ нении нынешних правовых учреждений». Наконец, предметом третьей и последней части экономической науки должен был явиться вопрос о мерах, с помощью которых общество могло бы избежать этих опас­ ностей. Всякий знакомый с сочинениями буржуазных экономистов знает, как мало задумывались они о мерах, могущих отвратить тревожившие Родбертуса «опасности». Они полагают, что меры эти должны нахо­ диться в ведении «исполнительной власти», которая, с своей стороны, не .могла предложить ничего, кроме осадного положения и военной дик­ татуры. Правда, катедер-социалисты немало толкуют теперь об «обя­ занностях государства» по отношению к рабочему классу, но мы зна­ ем уже, что наш автор называл предлагаемые ими меры «ромашкой, которая не может не только исцелить, но даже и облегчить социальный вопрос». Излишне прибавлять поэтому, что ни «вторая», ни «третья» части науки, в том смысле, как понимал их Родбертус, не находили себе места в сочинениях его предшественников. Самое «учение о природе обмена» понимали они далеко не так, как поймал их автор «Социаль­ ных писем к Кирхтану». Мы видели уже, с какою горячностью нападал он на «атомистическую точку зрения» буржуазных экономистов. По его мнению, экономическая наука «должна <5ыла бы исходить из понятий о национальном труде и национальном имуществе, понимая под нацио­ нальным или общественным трудом кооперацию всех единичных сил, связанных путем разделения труда в одно неразрывное целое; под на­ циональным имуществом—сумму всех единичных имуществ данной на­ ции, также связанных в одно неразрывное целое благодаря потребление плодов национального труда». Затем она должна была бы перейти к оценке влияния, оказываемого разделением труда на организацию на­ ционального производства. Она должна была показать, как при произ­ водстве любого продукта общественный труд подразделяется на добы­ вание сырья, фабричную его обработку и наконец перевозку, и как, в свою очередь, эти большие отрасли национального производства дро­ бятся на отдельные предприятия. Соответственно разделению обще­ ственного труда на добывание сырья и его обработку .нужно было бы установить различие той части национального и.мущества, которая за- 16*