Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

2 4 2 П Л Е Х А Н О В эюономистов^классиков. Он понял, что хозяйственный строй всякого данного общества есть результат длинного процесса развития, и, как всякое «дело истории», изменчив не только в количественном, но и в качественном отношении. Он видел также, в каком направлен™ должны совершаться эти изменения. «Целый мир лежит между двумя понятиями: капитал сам по себе и капитал, составляющий частную собственность (rrivatkapital)!—восклицает он в одном из писем своих к Вагнеру.— Чтобы выясиить себе существующее между ними различие, нужно при­ помнить античное общество, в котором люди (т.-е. рабы) также при­ надлежали к капиталу частных лиц; затем нужно представить себе сле­ дующий всемирно-исторический период, в котором только земля и капи­ талы являются об'ектами частной собственности и в котором средства существования работников еще принадлежат к капиталу частных пред­ принимателей; наконец, нужно выяснить себе будущий период, в кото­ ром об'ектами частной собственности будут лишь предметы потребле­ ния, почва же и продукт национального производства, пока он не сде­ лался еще цохоцом, составят собственность всего государства» '). Только уяснивши себе различия в хозяйственной организации этих трех «следующих один за другим» периодов, можно, по мнению Родбер- туса, увидеть совершенно ясно, что такое капитал сам по себе (или ка­ питал в ло'гичеоком смысле этого слова) и что такое капитал, составля­ ющий частную собственность (или капитал в историческом смысле этого слова). Так как классическая экономия даже и не подозревала, что эти два понятия могут не совпадать между собою, то все ее иссле- дова11Ия ограничивались только одним из названных всемирно-историче­ ских периодов, именно современным, буржуазным периодом. Есте­ ственно было поэтому, что « а многие явления этого периода она смо­ трела не так, как взглянул на них Родбертус, утверждавший, что он «слышит уже приближение новой эры». Считая «делом природы» то, что было лишь «делом истории», экономисты-классики не могли воспользо­ ваться сравнительным методом, с помощью которого Родбертус на­ деялся выяснить характеристические особенности каждого из «все­ мирно-исторических периодов». Поэтому, когда наш автор пришел к во­ просу о том, в каком же порядке должны быть расположены различ­ ные части экономической науки, он не мог признать удовлетворитель­ ным план, принятый его предшественниками. Современная политиче­ ская экономия казалась ему «простым учением о природе обмена». Это >1 ,Zeit=ohriU fiir die gosammto Sualswissensclial'l", S Л д ~ 2 Л .