Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАРЛА РОДВЕРТУОА-ЯГЕЦОВА. 2 4 1 тода, она имела бы теперь, по мнению Родбертуса, совершенно другой вид и, конечно, гораздо дальше ушла бы вперед в своем развитии. Затронув вопрос о методе, Родбергус разошелся уже не только с «вульгарными экономистами», сомневающимися даже в том, что за­ работная плата представляет собою часть национального продукта. Он коснулся одного из слабых мест самой классической экономии. Конечно, Рикардо в несравненно меньшей степени заслуживал упрека в излишнем «атомизме», чем какой-нибудь правовб'рный «Freihiindler vulgaris». Автор «Начал политической экономии» отлично понимал, что, несмотря на экономическую «войну всех против всех», производительный механизм современного общества связан в «одно неразрывное ц«лое», в котором каждый работает на всех и все на ка­ ждого. Он не сказал бы, как это и до си'х пор говорят некоторые эконо­ мисты, что современное общество есть «собрание индивидуу.мов и се­ мейств», обменивающих между собою излишек своих продуктов. Выра­ ботанная же окончательно Рикардо теория распределения националь­ ного дохода легла noTO^i в основу учения самого Родбертуса. Но эконо иисты-кла'ссики, не исключая и Рикардо, были до такой степени детьми своего времени, что не допускали даже и чьк.ти о возможности cyuiecTBO- вания экономических отношений, непохожих на буржуазные. Обществен­ ное хозяйство античных государств, организация производства и распре­ деления в далеком будушем,даже жиэнь пер'вобытны'х,диких племен—пред­ ставлялись им более или менее яркими копиями экономической жизни современной им Англии или Франщ1и. Они допускали еще, что лэнд- ЛОЕДЫ существовали не на всех ступенях общественного развития, но без капиталистов и пролетариев они не могли вообразить себе даже охот­ ничьего племени. Они считали,—чтойы употребить выражение Родбер­ туса— «делом природы то, что было лишь делом истории». В своих со­ чинениях о ш часто приглашали читателя вообразить себе капитали­ ста-охотника, рыбака-рабочего и тому подобные, будто бы поясняющие дело примеры. Но само со<)ою разумеется, что эта «Ur-Fischer-MetTrode», как называл ее Ланге, только затрудняла понимание господствующих в капиталистическом обществе отношений. Еще более затрудняла она— или, вернее, делала совершенно невозможньт—понимание историче ского значения капитализма, как одного из фазисов экономического развития человеческих обществ. Как человек, задавшийся целью «провести резкую черту различия между логическими и историческими категориями во всех частях эко­ номической науки», Родбертус не мог не заметить указанной ошибки Сочвыевыл, 1. I.