Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

НСЗОЕ НАПРАВЛ. В ОБЛАСТИ ПОЛИТИЧ. ЭКОНОМИИ. '199 Судя по репутации Лавелэ, приобретенной им книгою о «Перво­ бытной собственности», читатель мог бы, пожалуй, предположить, что наш автор имеет в виду общинное землевладение и производительные ассоциации, земледельческие и промышленные. Но такое предположение было бы ошибочным. Лавелэ вообще совершенно безнадежно смотрит на поземельную общину. «Менее чем через полстолетия,—говорит он,— когда железные дороги и новейшая промышленность разовьют богат­ ство южных славян, прежнее равенство уступит место антагонизму .между трудом и капиталом, как в наших западных странах... Тенденции настоящего времени оказываются смертельными для деревенских об­ щин». Что касается производительных ассоциаций, то пользу их и осу­ ществимость Лавелэ признает тоже с весьма большими оговорками. «Государственные ссуды—гибель рабочих товариществ... это факт кон­ статированный: деньги, ссуженные государством, приносят несчастье». Это положение могло бы привести в восторг любого из «манчестерцев». Оказывается, что во многих, по крайней мере, практических случаях «новая» школа вовсе не так уже радикально расходится со «старой» и не менее последней «испытывает ужас» перед государственным вмеша­ тельством. Но чем же об'ясняется приведенный выше «констатированный факт»? «Тот, кто не сумеет скопить капитала сбережением, окажется еще менее способным сохранить его, употребляя его в дело. Именно бла­ годаря стараниям накопить необходимый для их предприятия капитал члены товарищества приобретут коммерческую опытность, нужную для обеспечения их успеха» (стр. 138—139). Таким образом, мы снова приходим к «сбережению», которое одно, повидимому, и в состоянии совершить обещанные нам чудеса, в виде «дома, акций, облигаций», принадлежащих «каждому отцу семейства». Как известно, Бастиа, «компрометировавший, по мнению Лавелэ, за­ щиту общественного порядка», не говорил ничего, что могло бы итти вразрез с этой безобидной программой «нового экономиста». Если, обсуждая вопрос о сбережении, как о панацее общественных зол, читатель вспомнит о законе заработной платы Тюрго-Рикардо, то этим он докажет только свое незнакомство с учениями историко-реа- листической школы, по мнению которой закон этот—не более, как грубая ошибка «манчестерцев». «Большая часть современных экономи­ стов,—жалуется Лавелэ,—считает влияния, регулирующие заработную плату, естественными законами, действие которых неотразимо, как действие законов физических явлений... Но это совершенно ошибочная точка зрения. Конечно, законы, регулирующие заработную плату.