Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

198 П Л Е Х А Н О В ПОЛЬЗЫ, как это уже сделали многие а.мериканские граждане и европей­ ские люнархи». И едва читатель успевает притти в себя, едва успевает он отереть слезу умиления, как профессор-проповедник перескаки­ вает от Иоанна Златоуста к Вольтеру и начинает возражать самому себе. «Как сказал еще Вольтер, не речи проповедников, не рассуждения экономистов заставят исчезнуть роскошь,—заявляет он,—а медленный и постоянный прогресс учреждений и законов». Остается только пожа­ леть, что эти слова Вольтера так поздно пришли на память нашему автору. Вспомни он их ранее, он не написал бы 59 страниц «рассужде­ ний» о роскоши и. вероятно, с большею подробностью указал бы «изме­ нения в законах и учреждениях», способные, по его мнению, уничто­ жить ненавистное ему явление. Но этого не случилось, и читателю при­ ходится довольствоваться тирадами вроде следующих; «Не забудем, что все античные демократии погибли в междоусобиях. Та же опасность является перед нами и проявляется иногда в ужасных катастрофах... Ни один писатель не понял лучше Аристотеля ужасную проблему, вызывае­ мую учреждением демократического режима. В своей замечательно» книге, «Политике», он в одно и то же время указывает и опасность и лекарство. Опасность происходит от неравенства, лекарство состоит в распространении собственности. Когда каждый отец семейства сде­ лается собственнико,-и маленького поля, дома, акции, облигации, ренты, не­ чего будет более бояться социальной революции. Нужно, следовательно, сообщать трудящимся классам с детства и в школе привычку к сбере­ жению; сделать насколько возможно легким приобретение собствен­ ности; отменить те законы, которые приводят к ее концентрации в не­ многих руках, и, наоборот, установить такие, которые сделали бы ее •доступной самому большому числу людей. Что касается до богатых классов, то они обязаны содействовать этому освободительному дви­ жению. Прилежание, любовь к полям, простота жизни, высокая нрав- ственная и умственная культура—такие примеры нужно показывать народу» (стр. 480—481). Помимо сомнительной параллели между древним, рабовладельче­ ским, и современным, буржуазным, обществом, в этой тираде заслужи­ вает внимания неопределенность выражений, в которых Лавелэ рекомен­ дует свои «осуществимые реформы». Какие законы «способствуют кон­ центрации собственности в немногих руках», какие «делают «е доступ-, ной самому большому числу лк>дей»,—об этом «новый экономист» не, говорит ни слова, а между тем Das ist des Pudels Kern,