Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ПРЕДИСЛОВИЕ К I ТОМУ 1 ИЗДАНИЯ СОБР. СОЧ. 21 ШИ1И шагом вперед в истории нашей революционной мысли, как я это открыто признал еще в брошюре «Социализм ч политическая борьба», воспроизведенной на 25—88 стр. II то1иа. Но слабая сторона «народо- вольской» теории состояла в том, что они, по немецкому выра­ жению, вместе с водой выплескивали из ванны и ребенка: в борьбе с бакунинским отрицанием политики они зашли так далеко, что стали отрицать также и лежавшую в основе этого отрицания совершенно правильную, но плохо понятую Бакуниным и народниками теорию исто­ рического материализма. Издававшаяся в России газета «Нароцная Воляг не раз обнаруживала большую симпатию ко взглядам Дюринга, который считает политическую силу основным двигателем историче­ ского развития. Это была огромная ошибка, которая не замедлила нало­ жить свою печать на все политические взгляды и на всю политическую деятельность народовольцев. Эта ошибка помешала им понять, что сила и значение всякой данной политической партии обусловливается силой и значением того общественного класса, интересы которого она пред­ ставляет и защищает. А не понимая этого, народовольцы не сумели возвыситься и до понимания того, что наиболее революционная точка зрения нашего времени есть классовая точка зрения пролетариата. Народовольцы не пошлей дальше бланкиз.мьа, распространение идей кото­ рого было облегчено литературной деятельностью покойного П. Тка­ чева в середине семидесятых годов. Но точка зрения бланкизма, э т о— точка зрения заговора. Партия «Народной Воли» в самом деле была не более, как тайной организацией заговорщиков, пользовавшейся боль­ шими симпатиями со стороны так называемого общества и по временам заводившей кое-какие связи с рабочими, но главные свои упования воз­ лагавшей на революционную интеллигенцию. С этой стороны «народо- вольство» было большим шагом назад сравнительно с народничеством, которое, при всех своих ошибках, имело все-таки ту заслугу, что твердо помнило первый параграф устава Интернационала: освобождение рабо­ чих должно быть делом самих рабочих ^). Правда, народники весьма своеобразно истолковьшали этот параграф. Сообразно крестьянскому характеру того «народа», который они хотели освобождать, определен­ ное понятие: рабочие заменилось у них весьма расплывчатым понятием: трудящиеся. Но, как бы там ни было, они все-таюи стремились возбу- ' ) Прошу чанаггеяя не забынать, что я говорю здесь о пафодника! р е в о л ю ц и о ­ н е р а ! . Легальные народники, вроде г. В. В., ожида.ш ocsme4ii.icuna споих рефор- иаторски! планов от царизма. Но до них иие нет здесь никакого дела.