Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ПОЗЕМЕЛЬНАЯ ОБШИНА И ЕЕ ВЕРОЯТНОЕ Б У Д УЩЕ Е . 1 0 5 исходящее, опять-таки, по независящим от общины обстоятельствам. Мы попросим его припомнить обнаруживаемую такими общинами и опять же им самим подмеченную тенденцию к разделу общинных земель в потомственное владение, установление определенных сроков переде­ лов, являющееся результатом того, что «после нескольких переделов, убедившись, что переделами делу не поможещь, если нет надлежащих условий для хозяйства, — .мир устанавливает приговором опоеделенный срок, до истечения которого переделы не должны повторяться» (Сб. Стат. Свед., т. VI, в. 1, стр. 211—212). Продолжительностью таких сроков «и гарантируются интересы более исправных домохозяев» (стр. 212), Но всего важнее, как нам кажется, то обстоятельство, что в способах владения «купчей» и пользования арендованной землей сохранилась, да и то не всегда, одна внешняя форма общины, так как в этом случае права каждого участника в предприятии измеряются количеством вне­ сенных им денег; такую землю делят «по деньгам», нисколько не сообра­ жаясь с хозяйственными способностями и потребностями «пайщиков». Очевидно, что такой способ соединения покупателей и арендаторов <3лиже подходит к понятию о мелкой акционерной компании, чем к по­ нятию мирского владения и пользования землей, в настоящем значении этого слова. Он пра[<тикуется в странах, где от общинного землевладе­ ния не осталось и следа, как, например, в Сицилии, где крестьяне также соединяются в компании для аренды земли у крупных собственников и также производят ее разверстку «по деньгам» '). Нужно помнить, что соединение мелких арендаторов в одно обще­ ство, с круговою порукой его членов, происходит нередко по требова­ нию землевладельца, справедливо видящего в этом гарантию своевре­ менного взноса следуемой ему арендной платы. Можно было бы найти еще много примеров вторжения во взаимные отношения общинников разлагающего общину индивидуализма, но, на­ деемся, и приведенных достаточно, чтобы показать, почему не разделяем мы приятной уверенности г. Орлова. Итак, мы убеждены, что земельный коллективизм не всегда способен устоять под напором враждебных ему влияний; в частности же, в русской общине, замечаем признаки искаже­ ния ее коренного принципа и даж-е—таких случаев к счастию еще не много,—полного ее разрушения. Но мы все-таки говоржм, что поземель­ ная община может иметь прочное будущее при благоприятном стечении обстоятельств. I ) См. «Критическое Обозрение», 15 августа 1879 г., рецензию i. Кареева о книге Соннно.