Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

104 П Л Е Х А Н О В ,'ом причины, хотя бы они и не лежали а организации общюш, все-таки должны быть названы самопроизвольными, т о есть лежащими в при­ роде состаьляющих общество единиц причинами, действие которых не­ отвратимо и неизбежно. Защищаемая вами община требуег, для сохра­ нения своего существования, совершенно немыслимых условий; только покрывши ее стеклянным колпаком, можно предохранить ее от разру­ шения, а это равносильно признанию неизбежности, иначе самопроиз­ вольности, последнего. Добро бы стояли вы на точке зрения г. Орлова, по мнению которого «предполагать, что общинную форму землевладе­ ния можно устранить какими-либо внешними, искусственными или за­ конодательными мерами было бы заблуждением» (Сборн. Стат. Свед., стр. 319), а то сами же соглашаетесь с тем, что многие из тех условий, в которые становилась община в течение своей истории, были для нее абсолютно смертельными, сами же указываете на разобщающие произ­ водителей свойства первобытных орудий труда и все-таки спорите, все-таки доказываете, что «самопроизвольные причины» разрушения общины—в сущности не самопроизвольны. Удивительная страсть к спору из-за слов! Но, скажем мы, в том-то и дело, что спор касается не одних только слов. Выслушайте нас до конца, и вы, быть может, най­ дете, что мы не так уже виноваты в празднословии, как вам это кажется. С мнением г. Орлова мы, действительно, согласиться не' можем. В его собственном исследовании есть немало данных в тольэу 'противо- положного выскаванному им взгляда. Пример сельских обществ, пришедших к подворно-наследственному владению, вследствие закона о вольных хлебопашцах, наглядно пока­ зывает возможность разрушения общины под законодательным влия­ нием. Точно так же, по его собственным словам, «разложению состав­ ных общин на простые (односеленные, деревенские) в значительной степени способствовала выдача в 1866 году государственным крестьянам владенных записей, где точно обозначен размер земли, поступившей в шдел каждому селению» (Собр. Стат. Свед., т. VI, в. 1, стр. 256—275). Усилия подольской земской управы ввести подворно-наследственное владение приусадебными землями «на основании 110 ст.», несмотря на встреченное со стороны крестьян противодействие, также могут увен­ чаться успехом. А ведь именно с переходом усадебных мест в наслед­ ственное владение и начиналось всегда и везде распадение общины. Но, «роме этих непосредственных влияний, мы укажем г. Орлову на замеченное им же самим «раскалывание» общины на две неравные части— исправных домохозяев и «пустырников», —раскалывание про