Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

«УЧЕНАЯ ДРУЖИНА» П САМОДЕРЖАВИЕ 8 9 строен и что искусство и прилежность ничего не прибавили для покою и простраиства жителям» и т. д.'). Тут очень нетрудно . было бы уличить его в «софизме, непра­ вильном заключении разума». В самом деле, для доказательства -пра­ вильности физико-теологического довода Кантемир заранее предпо­ лагает его правильным^). Но .моя задача состоит з^есь не в там, чтобы cnoptm, с Кантемиром, который во всяком случае имел ту заслуг\, что был одним из самых первых по вре.мени русских писателей, вплотную подходивших к философским вопросаи, а в том, чтобы дать читателю возможность сосгавить себе правильное представление о его филосо1фских взглядах. Поэто.му я буду не критиковать, а только излагать. Само собою разумеется, что идею о боге наш автор считает вро­ жденною человеку. «Сия идея, — говорит он, — всегда со мною присно- сущна, и действительно со мною родилась» ®). Как нельзя более понятно и то, что он признавал наличность в человеке двух «естеств» и что самая эта наличность служила ему новым доказательством бытия бо- жия: «Натура души моей совсем отменна от тела. Кто такие разные существа совокупил вместе и во всех операциях держит в согласии? Сие соединение не может быть так, как от существа всевышнего, ко­ торое два рода совершенства соединило в свое бесконечное совершен­ ство» •). Это плохо изложено®), ш рассуждение ведется здесь, как видно, в духе Декарта, философия которого оставила глубокий след в уме Кантемира. ' ) Та.ч же, т. II, стр. 83. ' ) Крэме того, уже Спиноза обнаружил слабость физико-теологического до­ вода. Люди находят в природе много вешей, помогающих им достигать их целей. Поэтому они смотрят на природу с точки зрения своей пользы. «Принявши вещи за средства, они не мо ли думать, чтобы эти вещи сделались сами собою: но по средствам, какие они имеют обыкновение приготовлять сами для себя, они должны были приНти к заключению, что есть 01ин или несколько правителей природы, одаренных свободой, которые обо всем для них позаботились и все сделали для их пользы>. (<!Эгика>, перевод В. И. Модестова, стр. 45.) Неизвестно, слышал ли когда-нибудь Кантемир оо этом соображении Спинозы. Впрочем, если и слышал, то должен был оттолкнуть его от себя, как совершенно не соответствовавшее тому, чего сам он пскат в философии. 3) Там же, т. II, стр. 76. ') Соч., т. К, стр. 79. ') Не забудем, что философские письма Каитемира дошли до нас в очень плохом списке.