Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

8 6 ПЛЕХАНОВ скую философию столько исправил, что его и ему потом следовавших трудами стали мы яснее разуметь тварь всю». Наибольшую заслугу Лекарта составляет, по Кантемиру, то, что он «в философии своей доказательства употребляет математические, т.-е. вероятные, и тол­ кует всякие вещей действа ясно, или признает, что их приччну не разумеет» '). Так говорится в примечании. Но в одном из писем Кан­ темира к «командиру» Академии наук барону Корфу находится просьба исправить ошибку, закравшуюся в примечание 36-е к переводу Фон- тенелля; «L'Article «Декарт», il faut oter la description de sa philosophie, car elle convient plus a M-r Newton » '). Барон Корф, Joлжнo быть, не ис­ полнил просьбы Кантемира, потому что «статья» о Декарте безо вся­ ких оговорок напечатана, по крайней мере, в издании П. А. Ефремова. Что Кантемир мог написать о философии Декарта отзыв, по его же словам более подходящий к философии Ньютона, как будто пока­ зывает, что в ту пору, когда он делал свои примечания к Фонтенеллю, взгляд его на историю философских идей и методов не был вполне выработанным и ясным. Этому, впрочем, нельзя и удивляться, так как его сведения в области философии были гораздо менее обширны, не­ жели его литературные знания. По всему видно, что философские уче­ ния были знакомы ему лишь из вторых рук. Но Кантемир и не выда­ вал себя за специалиста по части философии. И хотя «статья» о Де­ карте подходит более к г. Ньютону, но от этого она не перестает быть интересной. Очень характерно для просветителя, каким бьи Кантемир, требование, пред'являемое им к философам: ясно толковать всяких вещей действа, или же прямо признавать, что причина данных действ неизвестна. А всего замечательнее то, что сам же Кантемир совершенно за­ бывал об этом требовании там, где речь шла о тех теоретических со­ ображениях, с помощью которых он пытался отстоять свои религаоз- ные верования. Тут он беспрестанно прибегал к тому приему, который, по его же словам, составлял слабую сторону метода Аристотеля: «Когда причину чему уразуметь не знал, говаривал, что то де.гается сокровен­ ною силою». В сущности ничего другого, кро-ме ссылок на особого рода «сокро­ венную силу», и не заключают в себе его письма о природе и человеке. Сочинения, т. II, стр. 405. 3) Там же, стр. 327. — Письмо написано по-французски. {Русский перевод: <Статья <Декарт>, надо удалить описание его фиюсофни, потому что оно больше подходит к г. Ньютону т.)