Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

6 8 ПЛЕХАНОВ ознакомившиеся с западным просвещением. Еще Ф. Салтыков сове­ товал Петру за.менить при обучении грамоте духовные книг» «гисто- риями универсальными' и партикулярными», которые следовало для этой цели перевести на русский язык'). В своем «Разговоре двух приятелей о пользе наук и училищ», напи­ санном в 1733 г. и потом подверга'Бшемся дальнейшей обработке, Тати­ щев исходит из того положения, что «истинное увеселение в детях есть разум», а чтобы ребенок разумен был, надобно ему прежде учиться. Мы находим в «Разговоре» целую и притом широкую программу тех сведе­ ний, приобретение которых настоятельно рекомендуется Татищевым. И хотя, в своем качестве «птенца Петрова», Татищев смотрит на науку преимущественно, — чтобы не сказать исключительно, — с точки зре­ ния пользы^), однако, предлагаемая им программа уже одной своей ши­ ротою дает понять, как велико было расстояние, отделившее образован­ ных людей Петровской эпохи от начетчиков Московской Руси. В такой же- мере замечательна эта программа тем, что в ней как нельзя более ясно обнаруживается чисто светский взгляд ее составителя на науки и просвещение. Пример Татищева показывает, что Петровская реформа положила конец преобладанию теологического элемента в миросозерца­ нии наиболее образованных людей России. Не мешает отметить, что Татищев был вообще мало расположен к духовенству. Влияние этого сословия на ход общественного развития представлялось ему скорее вредным, нежели полезным. Так, например, он утверждает, что на Руси уже со времени распространения хри«;™)ан- ства существовали многие училища, в которых изучались даже греческий и латинский языки. Но татарское иго, ослабившее власть государей, уве') Павлов-Сильванский, Проекты реформ, стр. 24. Зачем нужно изучать. географ:-1Ю? <Землеоиисание или геогряфия показует не точмо положение мест, дабы в случае войны и других приключений знать все он)го (го.ударства.—Г. П.) со укреплениях и проходах спссобгости и невоз­ можности, при том нравы людей, природное состсяние воздуха и земли, довольство плодов и богатс в, нзбыточествэ и недостатки ЕО В1ЯКИХ вешах, наипаче же соб­ ственного отечества, потом пограничных, с которыми часто некоторые дела, яко надежду к помощи и опасность ог их нападения имеем, весьма обстсятельно знать, дабы в государственном правлении и советах, будучи о всем со благоразумием, а не яко слепой о красках рассуждать мог». Следует ли знать физику? Следует: «Весьма полезно з !ать свойство вещей по естеству, что из чего состоит, по кото­ рому рассуждать можно, что из того происходит и приключается, а через то многие будущие обстоятельства рассудить и себя от вреда предостерегать удо5но> U т. д., и т. д. (сРазговор о пользе наук и училищ>, с предисловием и указателям»» Нили Попова. Москва 1887, стр. 81—82).