Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ПЛЕХАНОВ С ыш приятельские отношения, смущался подчас его «злоречием» по адресу некоторых священных книг'). Весьма понятно, что, при тако.и отношении к духовенству, «ученая дружина» не расположена была ставить его выше других «чинов» в государстве. Менее понятно то, что Прокопович, при всем своем обра'зовании, сумел выставить в пользу самодержавия! лишь очень мало убедительные доводы. Не возвращаясь более к его «Слову о власти и чести царской» и к др. «Словам», я отмечу здесь еще одно его соображение в пользу а')солютизма, заключающее в себе сущность всех остальных. О'но было высказаио Прокопоеичем! уже .по смерти Петра и сво­ дится iBOT к че.м1у: «Русский народ таков есть от природы своей, что только самодержавным владетеяьствол! Х'рани.ч. быть люжет, а если како'вое ни|(5удь иное владения правило восприи.м € т, содержаться ему в целости и благости, отнюдь не возможно» '). Соображение это так же бедно теоретически.ч содержанием, как и довощъг московских людей, в начале XV'II в. отсташавших перед поляком Маоке'вичем' преигаущество деопотиэма. Однако оно поучи­ тельно имшно' 1К1райней убогостью своею теоретического содержания. Его убогость показывает, что не западная наука, а Т0гдашня1я россий­ ская действительность побуждала Прокоповича отстал1вать самодержа­ вие. Действительность эта привела «ученую дружину» к тому убежде­ нию, что самой! надежной опорой ее просветительных стремлений является рука скж)нного к просвещению государя. Не в интересах «ученой дружины» было вырывать из этой руки чудотворный «Прут Моисея». Разумеется, дело тут не в одних просветительных стремлениях. При Петре I «порода» давала дорогу выслуге («чину»). При Петре I порода сделала попытку вернуть хоть некоторые потерянные ею по­ зиции. Положение «ученой дружиньр» сделз'лось тогда весьма затру'дни- тельным. К этому времени относится полное фусти поэтическое, — т.-е., точнее, лишь более или менее поэтическое, — произведение Фео^) Один из споров с Татищевым дал Феофану повод написать рассуждение: «О книге Соломоновой, нарицаемой Песни песней». (И. Чистошч, назв. сочин., стр. 613—614.) Это соображение высказано Прокоповичем в его описании «затейки* вер- ховников. Мы еще вернемся к этому описанию, когда будем говорить о «затейке». Оно напечатано в приложении к сделанному Д. Языковым переводу «Записок "Дюка Лирнйского и Бервикского». СПБ. 1845 г. Приводимое мною соображение Прокоповича находится иа стр. 199.