Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ПЛЕХАНОВ Возможно, что пример Петра взят был Чернышевским отчасти для успокоения цензуры. Если бы не цензура, то он выбрал бы, может быть, другой пример. Ему нужно было, собственно, сказать, что задача пере- довы.ч руссктих людей до сих пор заключается в распространении у себя на родине знаний, добыты.х более просвещенны.ми народа.м'И, а не в са.мо- стоятельном добывании таких знаний. Но, во-первых, никакая цензура не обязывала его отзываться о Петре в таких похвальных выражениях, какие .мы наход1г.м в только что сделанной выписке. Во-вторых, очевидно, ие для цензуры ставил он зада1чу современных ему русских просвети­ телей в прямую и тесную связь с рефор.мой Петра: «Пока мы не станем г о свое.му образованию наравне с наиболее успевшими нациями, есть у каждо10 H.s нас другое дело (нежели работа в области «чистой» науки. — Г. П.), более близкое к сердцу — содействие, по мере сил, дальнейшему развитию того, что начато Петром Великим». Увлечение Петром способствовало распространению в рухско.м оападни'ческом лагере того взгляда, что у нас великие преобразования тгут итти только сверху. Этот взгляд разделял еще Белинский, под его влиянием склонявшийся к признанию славянофильского учения о полном .своеобразии русского исторического процесса. Мы увидим, что Белин­ скому и его последователям невозможно было соединить такие пошггия в одно стройное целое с другими их общественными взглядами, заимство­ ванными у передовых писателей современной Европы. Эти понятия делали грротиворечивым социально-политическое credo наших просве­ тителей XIX века. Не то было с просветителями первой по.товины XVIII столетия. Социально-политическое credo «ученой дружины» было гораздо проще. В нем не было таких элементов, которых нельзя было бы логически согласить с тем убеждением, что у нас все великое идет сверху. По­ этому они оставались вполне верными себе, когда не только безо всяких оговорок восторгались личностью и деятельностью Петра, но вообще упорно отстаивали идею самодержавия. Прокопович, Татищев и Кантемир могут считаться первыми и,:еологами абсолютной монархии в России. 1. Ф. П р о к о п о в и ч в своем качестве духовного лица Прокопович не скупилсл на тексты. Он ссылается на слова апостола Петра: «Повинитеся всякому человечу созданию Господа ради: аще Царю яко преобладающу: аше ли же князем, яко от него посланньп\, по отмщение убо злодее.и, похвал\