Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ЭПОХА ЕКАТЕРИНЫ II 275 тон, которым он говорил о правах церкви. Дело дошло до того, что новоявленный чудотворец получил от синода выговор за свои «продер- зости и противные ее И. В-ва указа.м проступки» *). Одшко выговор, полученный Мациевиче.м, не имел на него успокоительного влияния. Когда дело секуляризации перешло в энергичные руки Екатерины И, pocTOBOKJtii митрополит опять сл ал протестовать. Но при этом показал себя весьма неловк'И.\1 и мало находчивым. При описи монастырских ичуществ было,— как это и следо- рало ожидать, — много злоупотреблений. Опись часто производилась офицерами, что также было в порядке вещей. Наконец, вполне есте­ ственно было и то, что духовным лицам не нравилась развязность, об­ наруженная в этом случае представителями военной силы. Но как же вьфазил А. Мациевич это вполне естественное неудовольствие духо­ венства? Он писал: «И так по сему с.тедует непременно показаннвш офицерам в алтарь входить и иногда священных сосудов касаться, чего нам закон православный издревле... правилами и узакоиениями церковными запре­ щает». Таким доводом трудно было подействовать на матущку-госуда- рыню, состоявшую в переписке с Вольтером. Далее, ростовский митрополит утверждал, что вследствие ото­ брания в казну монастырских имуществ, не останется на Руси и следа от былого ее благочестия. «Разве тылько в памяти многим будет и в сожалении, яко в толь древнем'и благочестивом государстве, на весь •свет славном и знатном, вдруг не от татар, и ниже от иностранных неприятелей, но от своих домашних, благочестивыми и сынами церкви нарицающихся, церковь и благочестие истребилкхя» -). Это было тоже неловко придумано. Таким аргументом можно было рассердить Екатерину И, но решите.тьно невозможно было заставить ее отказаться от своего плана. В теоретическом отношении аргументация Мациевича поражает своей полной нищетой; она ровно ничего не прибавила к той juOKyn- ности идей, которая обращалась тогда в европеизованной части рус­ ского населения. И если она все-таки может и должна привлечь к себе внимание историка русской общественной мысли, то единственно по- 0 И. И. Барсов, АрсениГ! Мациевич, митрополит ростовски!', и 1762 1763 г.г. «Русская Старинв.>, т. XV, стр. 751. 2) И. И. Вайсов, там же, стр. 745. 1N*H