Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ЭПОХА ЕКАТЕРИНЫ II 267 Мнение Сухопрудского выражено было довольно неопределенно^ Оррелеленнее его высказался в пользу крестьян депутат от инозем­ цев и однодворцев казанской провинции В. Кипенский. В заседании 2 лая он подал записку, в которой предложил oinpejieHMTb заксшол! крестьянские повинности, «расположив их на три части: первое для платежа государственных подаггей, второе для помещиковьгх раоот, третие для своего пропитания и экипажа». Против его предложения ополчился тот же обоянский депутат Глазов, решительно заявивший в следующем заседании, что такое распределение работ протисно •ie- сти и спокойствию дворянства'). «Спокойствие» дворянских депутатов было еще сильнее наруи^ено выступлением одного из представителей их собственного сословия, де­ путата от дворян Козловского уезда Григория Коробьина. В заседании 5 мая он 'ггоеторил сказанное Сухопрудским о том, что крестьян­ ские побеги вызываются помещичьими притеснениями (он сказал: «пра­ влением»), и предложил оградить законом имущественные права кре­ стьян. Это его выступление вызвало большой переполох. Возражая ему, кн. М. М. Щербатов, — едва ли не самый умный и образованный, изо всех тогдашних идеологов дворянства, — давал почтенному собра­ нию понять, что «человеколюбие и красноречие» Коробьина могут про­ извести «вред». Другой дюрянский депутат иронически отзывался о по­ хвальном намерении Коробьина «осчастаивить государство», прибавляя,, что намерению этому суждено остаться «единою мечтою». Третий утверждал, что Коробьин стремится «к снисканию только похвал от людей легкомысленных». А знакомый уже нам обоянский дворянский де'Путат Глазов открыл, что Коробьин, 'представлявший козлов- ских дворян, «от собратий того города дворянства и выбран: не бывал», а получил свое депутатство по доверенности от настоящего КОЗЛОВСКОГО депутата ^). Хотя открытие это и- не лишило Коробьина его права представительства, однако оно важно для нас в двух отношениях. Во-первых, следствие, произведенное М. Глазовым о происхожде­ нии «депутатства» Коробьина, показывает, как сильно было у дворян­ ских депутатов желание дойти крестьянского защитника, если не мытьем, то катаньем. ') Курсив мой. См. там же, стр. 400 и -102. В предисловии к этому тому В. Сергеевич говорит: «Заслуга первого слова в их (крепостных крестьян.—Г. П.), пользу принадлежит консисторскому чиновнику и однодворцу> (стр. X). 2) Там же, стр. 420.