Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

see ПЛЕХАНОВ и\зские энциклопедисты представлялись «извергами и развратителями человеческого рода». Он «содрогнулся», узнав, что один из его знако- .мых читал книгу «известного безбожника Гелфеция». Но этим дока­ зывается только то, что последовательному идеологу русского дворян­ ства в самом деле кезозу.ожчо было столковаться с идеологами третьего сословия (конечно, передовых стран Европы). А нашего обличителя свободных «талалаев» все-таки следует признать одним из плодов Пе­ тровской реформы, духовного сближения России с Западом. Болотов был несравненно просвещеннее многих и многих русских дворян своего времени. И если этот, на свой лад просвещенный, человек видел в кре­ постной неволе вернейшее средство внесения порядка в жизнь трудя­ щейся массы, то можно вообразить, каковы были взгляды непросве­ щенной части «шляхетства», тех многочисленных представителей бла­ городного сословия, которые ровно ничего не читали и ровно ничем не интересовались, кроме собственного благополучия. Догмат о неприкосновенности крепостного права провозглашался нашим дворянством XVIII века при каждом удобном случае. Депутаты, посланные дворянами в Комиссию Уложения, не допускали и мысли об отмене этого права. Больше того: они не хотели ничего слышать даже о каком-нибудь ограничении власти помещика над крестьжами. Вот несколько примеров. В заседании 29 апреля 1768 г. депутат от г. Углича И. Сухопруд- ский позволил себе сказать, что крестьянские побеги происходят ино­ гда вследствие притеснения помещиками своих крепостных и что по­ этому «почитает он за нужное сделать в рассуждении сего подробное ограничение» (помещичьего произвола.— Г. П.). В ответ на это дворян­ ский депутат от обоянского дворянства М. Глазов стал доказывать, что собственный интерес помещиков достаточно побуждает их заботиться о благосостоянии своих крестьян. Что же касается ограничения прав помещиков над крестьянами, то он «сообщил» (по выражению дневной записки), «что премудрый монарх Петр Великий узаконил помещикам за своих подданных во всем ответствовать, да и ее И. В., ныне благо­ получно ца1рствующая государьшя Екатерина Премудрая, сие же учре­ дить желает». Это значило, что полнота ответственности помещика за своих крестьян исключает всякую возможность Офаничення его власти над ними'). 1) «Сборник Императорского Русского Исторического 06щества>, т. 32,. стр. 49. Ср. в 19-м приложении к этому тому (стр. 393—391) мнение Глазова, по данное в виде записки.