Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ЭПОХА ЕКАТЕРИНЫ II 2 6 3 В интересах дворянской идеологии гораздо лучше было «утвер­ диться» на таком рассуждении, исходной точкой которого была бы уверенность в необходимости сохранения власти помещиков над кре­ стьянами. Выше, в главе об изящной литературе, я уже указал на то, как сильна была эта уверенность у А. П. Сутароко'ва. Этот искренний об­ личитель неправды, гремевший против «доморазорителей» и ехидно на­ поминавший помещикам о том, что не следует -.торговать людьми» и «сдирать кожу с крестьян», ггоспешил написать свой ответ на вопрос, поставленный Вольно-Экономическим Обществом. Он говорил в своем ответе: «Канарейке лучше без клетки, а собаке без цепи; однако одна улетит, а другая будет грызть людей; так одно потребно для крестья­ нина, а другое ради дворянина». Поэтому, остается решить, что же нужнее для «общего блаженства». И, конечно, у Сумарокова выходило, что общее блаженство предполагает наличность клетки для птицы, цепи для собаки и крепостной неволи для крестьянина. Ту же уверен­ ность высказал он в своих замечаниях на «Наказ» Екатерины II. «Сде­ лать русских крепостных людей вольными нельзя, — говорил он в од­ ном из них; —•скудные люди ни повара, ни кучера, ни лакея иметь не будут и будут ласкать слуг своих, пропуская им многие бездельства, дабы не остаться без слуг и без повинующихся им крестьян; и будет ужасное несогласие между пемещиками и крестьянами, ради усмирения которых потребны многие полки, и непрестанная будет в госуда1рстве междоусобная брань, и вместо того, что ныне помещики живут покойно в вотчинах, вотчины их превратятся в опаснейшие им жилища; ибо уии будут зависеть от крестьян, а не крестьяне от них». Я полагаю, что «утвердившись на здравом рассуждении», Поленов без труда опроверг бы доводы Сумарокова, Сама Екатерина легко спра­ влялась с ними... в теории. Словам Сумаро/кова о тон, что крестьянская вольность сделала бы опасным пребывание помещиков в своих дерев­ нях, между тем как теперь они живут в них покойно, она остроумно противоиостави'ла краткое, но убедительное замечание: «и бывают (по­ мещики.— Г. П.) зарезаны отчасти от своих»'). Хотя письмо Сума­ рокова было только приобщено к журналам Вольно-Экономического Общества и, по выражению В. И. Семевского, осталось без последствий, однако его тагляд на отношения крестьян « помещикам был взглядом огромнейшего большинства российского «шл:;х € тства». ') В. и. Семевский, там же, стр. 48, 4.3 и 44.