Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ВЛ1ГЯНИЕ РЕФОРМЫ Й5 нами, — Ванька, Сенька и т. д., — однако его подданные остались его раба/ИИ. Поэтому повесть о матросе Василии и здесь верна духу CBO «II эпохи. Петровская реформа не устранила основ московской «вотчинной мо1йрхии». На довольно долго|е время основы эти были еще более расширены и упрочены ею. Поэтому отношение служилого класса к верховной власти не только сохранило свой старый характер, но еще более выявило его. Однако пример Запада и тут не остался совершенно без влияния на умы служилых людей, особенно наиболее «фамильных» между ними. Это довольно ясно обнаружилось всего несколько лет после смерти Петра Первого. Но об этом ниже. IV Павлов-Сильванский справедливо заметил, что Петр со своими бли­ жайшими сотрудниками далеко не был так одинок, KaiK это думали неко­ торые, основываясь на словах И. Посошкова: «Он (преобразователь) на гору аще сам десять тянет, а под гору миллионы тянут, то как дело его споро будет?». Теперь уже вряд ли кто станет оспаривать это заме­ чание Павлова-Сильванского. А т ч у , кто все-таки усомнился бы в его справедливости, можно было бы указать, кроме других источников, на ьесьма обстоятельное сочинение только что названного мною покойного ученого: «Проекты реформ о записках современников Петра Великого» (СПБ. 1807). В нем с большой ясностью показано, что очень многие тфеобразовательные планы Петра заимствованы были им' от своих по- дющников. Впрочем, еще раньше Павлова-Сильванского та же мысль была высказана и обоснована П. Н. Милюковым в его названном мною выше исследовании: «Государственное хозяйство России в первой чет­ верти XVIII века и реформы Петра Великопо». П. Н. Милюков утвер­ ждал, что в Петровской реформе личный почин государя сводился к го­ раздо более узким рамкам, чем это обыкновенно полагают. «Вопросы ставила жизнь, — говорит он; — формулировали^ более или менее знаю­ щие люди; царь схватывал иногда главную мысль формулировки или,— и, может быть, чаще, — ухватывался за ее прикладной вывод; обсу­ ждение необходи1Мых при осуществлении подробностей поставленной, формулированной и одобренной идеи предоставлялось царем правитель­ ству вместе с подавшими мысль советчиками —и в результате полу­ чался указ» '). Этот вывод очень важен: как' для историка, так и.для *) Назв. соч., стр. 587 и 588.