Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

2 6 ПЛЕХАНОВ соцмолсл а '). Но все-таки интересно, что же собственно происходило в эпоху реформы после того, как «получался указ». Петровские указы почти всегда требовали от населения огромных жертв''). Это обстоятельство вызьшало в «е.м большое неудовольствие. Кроме того, указы эти на1рушали многие старые привычки и затраги­ вали многие укоренившиеся предрассудаи. Этим еще более усиливалось неудовольствие, вызывавшееся Петровскими указами. Даоке служилый класс, менее других классов московского населения враждебный ре­ форме, роптал и сопротивлялся. Правда, его сопротивление всегда оста­ валось пассивным. Дворянство не бунтовало, как это делали, например, казаки. Но и пасснедае сопротивление очень много вредило делу ре­ формы. Петр и те его современники, которые подоказыюли ему пре­ образовательные планы или разрабатывали с ни.м планы, им самим при­ думанные, всегда оставались в меньшинстве. Посошков был не совсем неправ. Охотников тянуть «под гору» было несравненно больше, не­ жели тянувших «на гору» Положим, у Петра бьша беспредельная власть, и он очень охотно и крайне широко пользовался ею. Бунюв- щи'ков он «весьма» лишал живота; на пассивиое сопротивление отве­ чал жестокими истязаниями и каторжными работами. Его указы испещрены угрозами. Один иност[>анный писатель справедливо сказал, что они написаны кнутом. Но государь и его пом>01щники, несмотря на непоколебимую веру свою в спасительную силу наказанш, сознавали, что для прео<5разования России недостаточно вешать бунтовщиков и терзать кнутод! или ссылать в Рогервик «нетчиков». Они старались склонить на свою сторону общественное мнение страны. Противники р(еформы не ограничивались устным ропотом; они создали целую ли­ тературу «подметных писеим» и другого рода письменных протестов. Петр не хотел оставаться в литературном долгу у своих противников Поэтому его указы не только грозили лишением живота и нещадным наказанием; они старились, кроме того, убедить. С этой стороны они представляют собой любопытные публицистические произведения. Особеано для того, которого интересует вопрос «о роли личности в истории^>. 2) Это убедительнее всех других показал именно П. Н. Милюков. 3) Сам Павлов-Снльванский говорил, что даже ближайшие помощники Петра далеко не всегда были такими энергичными сторонниками реформы, каким был он сам. После его смерти новое правительство сохраняет все важнейшие нововве- ден!1я, но для поддержания многих из них и дальнейшего развития у него кехва- тает ни сил, ни энергии (ст. «Суд над реформой Петра Великого в Верховном Тайном Совете»», в сборнике «О минувшем». СПБ. I9J9, стр. 3; ср. его же статью: «Мнение верховнпков о реформах Петра Велилого». Сочинения, т. II, стр. 373—401).