Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ЭПОХА ЕКАТЕРИНЫ II 263 служителей... Равве не может обикеть, кто сам не захочет, а кто по­ желает, то всегда, чем захочет, тем и обидеть может». Особенно оби­ жали их г.г. «военнослужащие», на которых горько жаловался еще Посошков. Государство рассматривало эту беззащитную, по рукам и ногам связанную трудящуюся массу, как полную свою собственность. Оно по своему усмотрению переселяло «казенных» крестьян из одной мест­ ности в другую; оно раздавало ик оомещикам!; оно приписьтало их к фабрикам и заводам. Но чем беспредельнее было закрепощение «ка- ;seHHbix » крестьян государству, тем более затруднено было поступа- гельное экономитеское движение в этой ореде. В своей статье «Крепостная фабрика», г. Туган-Барановский гово­ рит, что социальный строй России дал воэможность мануфактурам, возникавши™ у нас в XVIII веке, получить нужные им рабочие руч<и. В этом он видит существенное преимущество наших тогдашних ману­ фактур пред мануфактура™ Запада, которым не легко было залу­ чить к себе достаточное число (сеободных) рабочих '). Но ведь всякому ясно, какой дорогой ценой могло быть куплено это «преимущество». Крепостной труд всегда .л1енее производителен, чеМ' наемный. И это тоже не ускользало от внимания иностранцев, знакомых с хозяйствен­ ной деятельностью русского народа^). Кстати, Е. В. Тарле не игнорирует даже показаний, идущих от таких иностранных наблюдателей, которые могли только очень поверхностно ознакомиться с состоянием русской промышленности. И он прав. В этом вопросе для нас не лишены важности даже мимолетные впечатления иностранных путешественников. Но если это так, то жаль, что Е. В. Тарле не обратил внимания на рассуждения Дидро об условиях, необходимых для дальнейшего экономического развития России. Разу­ меется, Дидро был, по преимуществу, философом в том смысле, какой это слово имело во Франции XVIII века. Он был слаб в политической экономии. Но слепцом он отнюдь не был в этой области. И IJOT, когда он в своих советах Екатерине настаивает на необходимости раз­ вития производительных сил России и умножения в ней числа про­ мышленных рабочих, то чувствуешь, что наше отечество произвело ') «Великая реформа> (юбилейное издяниеХ т. III, стр. 142 и 143. •) См., например, замечание Левека (Histoire de Russia, Par's, 1792, t. IV, p. 539) 0 недостатке тщательности в работе у русского крепостного производителя-