Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ЭПОХА ЕКЛТВРИНЫ п 249 города «за большие деревни» ^). Но он совсем не уди&аяется жажому виду русских городов, так как ешу известно, что «русские буржуа — новые люди и выходят из крестьян» •). Если со всеми этими отзывами Бюшинга об экономическом сп- стоянии России мы сопоставим его же описание французской про­ мышленности, то должны будем признать, что эта последняя предста­ влялась ему в совсем другом виде. Он называет «бесчисленные» фран­ цузские фабрики и мануфактуры повсеместно зна1менитыми и утвер­ ждает, что французские стеклянные изделия и зеркала лучше вене­ цианских '). Во французском вывозе, в противоположность русскому, им отмечается множество мануфактурных товаров *). Е. В, Тарле охотно ссылается еще на Палласа. Собственно 1оворя, от этого весьма, конечно, серьезного исследователя мы узнае.м гораздо больше о флоре Росаги, чем об уровне ее эконотического развития. Но все-таки, когда Паллас касается промьшлеиного развития тех рус­ ских (М'естностей, через которые он проезжал, тогда читатель не­ изменно выносит из его описания тяжелое впечатление большой отсталости. Е. В. Тар-ле придает большое значение отзыву Палласа об Арза- масе. Он говорит, что, при всей своей нечистоте и внешней непригляд­ ности, Арзамас «показался Палласу необыкновенно благоденствующим и многолюдным, при чем он сюим процветанием обязан обрабатываю­ щей про1мышленности, и Паллас приводит даже этот город в доказатель­ ство того, насколько и для всего государства выгодны фабрики I мануфактуры» ') Там же, сгр. 15. «Les bourgeois ritsscs sont nouveaux et sorlent des paysansi. Там же, стр. 28. ' ) «OSographie universelle>, t IV, p. 47, 52, 54. —Надо заметить, что эти произ­ водства заимствованы были французами из Венеции. ' ) Там же, стр. 55—56. Статистические данные, собранные в 1788 г. Тоноза- ном и приведенные у Моро де Жоннеса (iStatistique de I'Industrie de la France », Paris 1856, p. 149, 165, 191, 234 и проч.), не оставляют сомнения в том, что фран­ цузская промышленность в самом деле находилась тогда на сравнительно вмсо- кой ступени развития, чего нельзя сказать о русской. *) «Современный Мир», 1910 г., май, стр. 24.