Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

234 ПЛЕХАНОВ Пребудет та ж она змея... Нестройный царь есть идол гнусный И в море кормшик неискусный: Ево надгробье: был он яд; Окончится ево держава, Окончится ево и слава: Исчезнет лесть, душа во ад. Не сносят никогда во гробы Цари сияния венца; Сиянье царския особы Есть имя подданных отца. Не знаю, какое действие о.казы1вали подобные насташения на тех весьма высокопоставленнь1х читателей, для которых они предназнача­ лись. Полагаю, ровнехонько никакого. Но что они должны были спо­ собствовать прояснению общественно-политаческих понятий обыкно­ венных смертных (хотя бы и шляхетного происхождения), это оче­ видно. Сколько-нибудь просвещенных читателей того времеш напы­ щенно-льстивый язык одописцев, как сказано, вряд ли вводил в за­ блуждение: они понимали, что э т о— пустая формальность. Во второй по'Лошне XV1I1 века сатиричеокая литературу стала едко насме­ хаться над льстивый языком- ояописцев ^). Иное дело — 6ла1гие советы, преподнооиешиеся властителям теми же одописцами. В этих советах выражались политические взгляды передовых русских людей того вре­ мени. И над ними, наверно, никто не смеялся. Напротив, давая их, одописцы выступали, подобно сатирикам, просветителями читающей, публики, VII НЬ гораздо более, нежели похвальные слова, одь» и дифи1ра1мбы, просвещала читателей наша драматическая литература. Н. Булич спра­ ведливо сказал, что сценические представления были таким благород­ ным родом забав, который далеко оставлял за собой грубые забавы Московской Руси. Вполне естественно, что, по выражению того же *) В статье об Е. И. Кострове Н. С. Тихонравов указал, как удачно язвнла <Смесь> 1769 г. одописцев: сИмеет ли простой народ добродетели? Я того не знаю, затем, чго стихотворцы прославляют добродетели лирическим гласом, однако я никогда не читал похвальной оды крестьянину, также как и кляче, на которой он лашет» (Сочив. Н. С. Тихонравова. т. III, ч. I, стр. 188).