Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

226 ЛЛЕХАНОВ Правда, иногда в его сатире слышится как будтр революционная нота. Так, например, рассужда-я «о бла^городстве», он спрашивает: На то ль дворяня мы, чтоб люди работали, А мы бы их трулы по знатности глотали? Каког барина различье с мужиком? И тот, н тот з^мли одушевленный ком. На этот вопрос он отвечает в духе, повидимому, исполненном стре­ мления к общественному равенству. Достоин я, коль я сыскал почтенье сам: А естьли ни к какой я должности не годен: Мой предок дворянин, а я не благороден. Но это не должно вводить нас в заблуждение. Язык Сумарокова идет здесь дальше, нежели его мыиь. В таком же будто бы радикальном духе высказывался еще Кантемир. В его caTHipe «На зависть и гордость дворян злонравных» Филарет го­ ворит Евгению: Адам дворян не родил, но одно с двух чадо Его сад копал, другой пас блеюще стадо. Ное в ковчгг с собой спас всех себе равных Простых землеаетелей, нравами лишь славных; От них мы все сплошь пошли, один поранее О.тлвя дудку, соху; другой попозд;1ее. Из этого, казалось бы, следует т о заключение, что надо уничто­ жить дворянские прииилегии. Но тогдашние наши сатирики не располо­ жены были делать из этого подобный вывод. Филарет спешит довести до сведения своего собеседника, что ему известно, «сколь важно» благо­ родство и как «много в нем пользы». Сумароков почтительно именует дворян «перьвым 'И членами отечества». Вероятно, он не способен бьгл и предстгеить себе, как могж) бы существовать «отечество», если бы в нем «е было «благородства». Общественно-политический идеал Сумарокова лучше всего выражен следующими его стихами: Судьба монархине велела побеждать, И сей империей премуд-Do обладать; А н<1М осталося, во дни ее державы, Ко пользе о5щесгва, в трудах искати славы. или не об т-)ятелен закон, или не гсгн, на то бы закон сочинился, исправился и и:з'яснился>. Типичное рассуждение *либерального>, как выражаются теперь в ке- которых странах, консерватора.