Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ПЛЕХАНОВ Пример наставления вспкаго сильняе; Он и скотов следовать родителям учит. Орлий птенец быстр летит, щенок гончий мучит Куриц во дворе, лоб со лбом козлята сшибают. Утята лишь из яйца выдут, плавать знают. Не смысл учит, не совет: того не имеют. Сего не льзя им подать; подражать умеют... Подражать порочным родителям значит упражняться в порочности. Вот почему, и только поэто.му , Канте.ми.р желал бы, чтоб испорченные родители, по крайней мере, скрывали сюю «срамоту» от детей. Что можно возразить против такого желания? И. Я. Порфирьев осуждает еще то мнение, высказанное Канте.миром ijo второй своей сатире, что мы не всегда обязаны высказывать правду: ...Лучшую дорогу Избрал, кто правду всегда говорить принялся. Но и кто правду молчит, виновен не стался, Буде ложью утаить правду не посмеет: Счастлив, кто средины той держаться умеет,.. И еще раньше Профирьева мнение это осуждалось '), как недостойное человека, способного доработаться до строгих правил нравственности. Но и в этом случае упрек, выдвигавшийся против Кантемира, был лишен основания. Можно строго критиковать, как это и делал Гегель, Кантову теорию нравственности. Однако никто не скажет, что Кант не лыл достаточно строг в своих практических нравственных требованиях. Но и строгий Кант совершенно согласился бы с Кантемиром, Известны его слова: «Если все, что говоришь, должно быть истинным, то тем не менее человек не обязан высказывать гласно кякую истину» В данном случае имеют значение и обстоятельства, подавшие Канту шовод написать эти слова. Король Фридрих-Вильгельм I в именно.м указе выразил ему свое неудовольствие за его взгляд на христианскую веру, высказанный в книге «Религия в пределах чистого разума». Кант не мог, конечно, отказаться от этого взгляда. Но он счел себя нрав­ ственно обязанным впредь не высказывать его. Он ответил королю, что 4удет воздерживаться «от всякого публичного изложения всего, касаю­ щегося религии». И он свято выполнял это обещание вплоть до восшест кия на престол нового, свободнее мыслившего короля. *) Особенно Галаховым. См. Куно Фишер, История новой философии, т. 1\', Им. Кант. СПБ. 1901, стр. 97.