Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

216 ПЛЕХАНОВ сыадетельствует, между прочим, сам Гораций, который, в своем первом посланпи к Меценату, жалуется, что все в один голос кричат: Gives, о cives! quaerenda pecunia primum est; Virtus post nuramos. При таком настроении римского общества проповедь «златой уме­ ренности» возникла, как реакция против неумеренной жадности к цень- lam. Разумеется, оиа оставалась бессильной, так как ровно ничего не ивменяла а тех общественных отношениях, которыми вызвано было пре­ небрежение к старозаветной римской добродетели. Да она и не задава­ лась целью какого бы то ни было общественного переворота. Сознавая свое бессилие, она сама, — и вполне естественно, — проникалась скеп­ тицизмом. Восхищаться ею невозможно; но ке-таки не следует забывать, что всякии, кто способен был вести такую проповедь, теш самым дока­ зывал свою неспособность дойти до того нравственного падения, до ка­ кого Дошло огромное большинство тогдашних римских граждан. Мы уже знаем, что Кантемир перевел «Послания» Горация. Инте­ ресующее нас место первого послания к Меценату гласит в его переводе так: ...Граждане, граждане! Деньги вы прежде всего доставать трудитесь, Добродетели потом... Кантемиру нравилось, что «Гораций сам всегда говорит и показать ТЩ1ГСЯ неосновательность сего правила: Virtus post nummos » '). И наш русский сатирик «сам всегда говорил и показать тщился» то же са.мое своим современникам. Он призывал к умеренности в таком обществе, в котором жажда наживы и грубых материальных наслаждений тоже станов1Илась, — хотя и не по тем же самым причинам, по каким это произошло в Риме, — беспредельной. Характеризуя состояние нравственности нашего правящего класса в царствование Акны, кн. М. Щербатов, в своей известной jcmrre о по­ вреждении нравов в России, гоюрит, что тогда господствовали «презре­ ние бож'ественных и человеческих должностей '), зависть, честолюбие, сребролюбие, пышность, уклонность, раболепность и лесть, чем каждый мнил свое состояние сделать и удовольствовать свои хотении». Хотя риторический тон этой характеристики может подать повод к сомнению в ее правильности, но нельзя не признать, что она очень ') Кантемир, Сочннерпш, т. I, стр. 400, примечание к стиху 76. 2) Тогда «должностям!!» назывались у нас обязанности.