Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ПЛЕХАНОВ скидете;1ьствует, между прочим, сам Гораций, который, в своел! первол! послании к Меценату, жалуется, что все в один- голос кричат: Gives, о cives! quaerenda pecunia primum est; Virtus post nummos. При таком настроении римского общества проповедь «златой у.ме- ренности» возникла, как реакция против неутеренпой жадности к яень- иш. Разумеется, 0!на оставалась бессильной, так как ровно ничего не изменяла е тех существенных отношениях^ которыми вызвано было пре­ небрежение к старозаветной римской добродетели. Да она и не задава­ лась целью какого бы то ни было общественного переворота. Сознавая свое бессилие, она сама, — и вполне естествшно, — проникалась скеп­ тицизмом. Восхищаться ею невоэможно; но все-таки не следует забывать, что всякий, кто способен был вести такую проповедь, те,у самым дока­ зывал свою неспособность дойти до того нравственного падения, до ка­ кого дошло огромное большинство тогдашних римских граждан. Мы уже знаем, что Кантемир пе1ревел «Послания» Горация. Инте­ ресующее нас место первого послания к Меценату гласит в его переводе так: ...Граждане, граждане! Деньги вы прежде всего доставать трудитесь, Добродетели потом.. Кантемиру нравилось, что «Гораций сам всегда говорит и показать тщится неосновательность сего правила: Virtus post nummos » '). И наш русский сатирик «сам всегда говорил и показать тщился» то же самое своим современникам. Он призывал к умеренности « таком обществе, в котором жажда наживы и грубых материальных наслаждений тоже становилась, — хотя и не по тем же самым причинам, по каким это произошло в Риме, — беспредельной. Характеризуя состояние нра1ВстЕеннести нащего правящего кдасса н царствование Анны, кн. М. Щербатов, в своей известной книге о по- иреждении нравов в России, говорит, что тогда господствовали «презре­ ние божественных и человеческих должностей -). за1висть, честолюбие. сребр1СЛ1обие, пышность, уклонность, раболешость и лесть, чем каждый М1НИЛ свое состояьие сделать и удовольствовать свои хотении». Хотя риторический тон этой характеристики мО'Жет подать повод ]< сомнению I) ее правильности, но нельзя не признать, что она очень ') Канте.иир, Сочинения, т. I, стр. 400, примечание к стиху 76. Тогда сдолжностями^ назывались у нас обязанности.