Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ВЕРХОВЕИЬИ И ДВ РЯЕС-ВО 205 совершили все, от них зависевшее, для того, чтобы поддер­ жать Анну. Правда, можно подумать, что Татищев сам не эна1л, чего, собствекно, ему хотелось: сн, защищавший в теории само- держави«, пишет конституционный проект; он, написавший конститу­ ционный проект, едет вечером 23 февраля в дом кн. Черкасского для того, чтобы подвинуть конституционал1ктов на соглашение с партией, замыслившей восстановление самодержавия; наконец, он же, стремив­ шийся подвинуть конституционалистов на восстановление самодержавия,, утром 25 февраля члтет перед Анной конституционную челобитную. Какое множество противоречий! Но они разрешаются сомнением Та­ тищева в способности! Анньц — «персоны женской», которой «SHatMin законов недостает», — править государством, как следует самодержав­ ному государю. Это его сомнение и об'ясняет нам1 то, что, составляя конституционный проект ^), он в то же самое время считал нужным упорно оспаривать противников самодержавия. Его споры с ними важны для характеристики «умоначертания» тогдашнего образованного шляхетства вообще, а в частности — образа мыслей самого просвещешого члена «ученой дружины». Ему возражали, что небезопасно «единому человеку великую власть- над всем народом дать, ибо, как бы мудр, справедлив, кроток и прилежен ни был, безгрешен и во всем достаточен быть не может; коль же паче, когда страстя'м своим даст волю, то нужно наглым, неправым насилиям и глумлениям неповинных происходить». Против этого возражения Татищев выдвигал уже известное па» соображение о происхождении власти монарха от власти родительской, Вся'кий отец ссд.ейства эаинтересссан в том, чтобы заботиться о своих домашних, «Если же такой несмксленный случится, что ни сам пользы не разумеет, ни совета мудрых не понимает и вред •.роивводит, то, — рассуждал Татищев, — можно принять за божеское наказаше». Ему указывали, кроме того, на временщиков, которые ненавидят и рсвят тощей, оказыЕ £ «ощих истинные услуги^ государству, « а себе не­ насытно имения собирают». На это он отвечал, что временщики являются более в республиках, и ссылался на историю Греции и Рима: там «усилився некоторые вель­ можи междоусобием великие разорения принесли; и сего нам наипаче опасаться должно, чего в монархии едва в пример сыскать можем ли». <) Известный под именем проекта кн. Черкасского.