Ситуационный подход в философско-экологическом контексте

подчинена Карме - закону воздаяния или причинности, поэтому случайность имеет закономерный характер. «Попытки обойти за­ кон кармы так же тщетны, как и попытки перепрыгнуть через соб­ ственную тень» [125, с. 204]. Можно сказать, что в древнеиндийской философии ситуа­ ции, возникшие как следствие случайности, имеют закономерный характер, и все подчинено воле Абсолюта - необходимости, по­ этому ситуации в природе и в обществе имеют предопределенный характер. Аналогичную картину можно увидеть и в древнекитай­ ской философии, хотя здесь категориям случайности и необходи­ мости не уделялось особого внимания. Явления или события, про­ исходящие в реальности, совершаются согласно «воле неба» или по законам Дао и личным стремлениям человека. В древнегреческой философии у ряда философов необходи­ мость и случайность дополняют друг друга. Например, у Фукиди- да, как отмечает Лосев, написано, что людьми управляет случай­ ность, но случайность подчинена божеству, и при этом все делает сам человек, хотя, опять-таки, сам человек подчиняется велениям природы, от которой зависят все случайности человеческой исто­ рии [87, с. 55]. Аэций повествует, что у Гераклита огонь есть бог, «судьба же - Логос (разум), созидающий сущее из противополож­ ных стремлений» [9, с. 24]. По Феофрасту, у Гераклита все проис­ ходит по определению судьбы, которая тождественна с необходи­ мостью [там же]. У Эмпедокла, по признанию Платона, причиной возникно­ вения вещей была не разумная и целесообразная воля и творчество богов, а только природная необходимость и случайность: «из слу­ чайного, но согласного с природной необходимостью смешения противоположных основ, произошло все небо и все, что на небе, так же как и все животные и растения; отсюда, будто бы произош­ ла и смена времен года» [15, с. 69]. Демокрит усматривал роль случайности только в образова­ нии мира [15, с. 88], а все остальное имело не божественную при­ 132