Экспертиза безопасности

Лэдекне самолета 1-(1-Л Л)(1-Л) Останйакл Лвнга'г^л?^ @ 1 - ( 1 - 0 ( ^ ) ® / "••" НсрасчстныА реч;нн нолета Горючее н4 по- tT^nacT в ка­ меры сгорания jlBHJ'A гелей Te!<tfH4e' с;кне прп- 4HHW ДЛА I ИЛИ ! л fz VhitHtbuieHFic тягн ^внгатпе- jfcii Дл Нет T o m T H B T i b i v : [ ] п 1 л ы р о а d L Н^нонлйиионнос Г(?- г ю ч с е ре- нтм о € в:каннл 1Л4Нерз воздущ- ным потоком Лнтиобледснт'Сль чая 3i^5(jTKa нг г(»в?>лклась РвЗруЩЁнШС гланде ра Текничсстс причтены JLA Злой учу«л Метео^1:ЛОйНл, аюсобствугоЕцне С1б^)сден1е№ТЕ(1 Рис.5 Древовидная структура «Падение самолёта» Остановка двигателей могла произойти из-за прекращения подачи горючего по причине засорения топливных фильтров в случае заправки самолёта некон­ диционным горючим. Эта же причина могла привести к уменьшению тяги двигателей. Двигатели могли остановиться и по техническим причинам иного характера. Нерасчётный режим полёта мог произойти из-за уменьшения тяги двигате­ лей или нештатного режима обтекания планера воздушным потоком (послед­ ствия возможного обледенения или действий экипажа). В статье утверждается, что антиобледенительная обработка не проводилась, а метеоусловия способст­ вовали обледенению. Но сам факт обледенения не оговаривается. Разрушение планера могло произойти по техническим причинам или злому умыслу. Количественный анализ ситуации (определение вероятности головного со­ бытия) начнём с оценки вероятностей исходных событий: 1) некондиционное горючее. Несмотря на упоминание об этом в статье «Платный взлёт», будем считать, что Pi = О, поскольку этим горючим заправ­ лялись и другие самолёты, а не только рухнувший АН-12; 26