Экспертиза безопасности

2) возможные последствия засорения топливных фильтров примем равно­ вероятными (Р2=0,5), т.е. если бы некондиционное горючее всё-таки исполь­ зовалось, то это могло привести как к остановке двигателей, так и к уменьше­ нию их тяги; 3) примем, что Рз=0. Планер используется во всё время эксплуатации са­ молёта, а двигатели меняются (к двигателям до происшествия не было ника­ ких претензий); 4) утверждается, что антиобледенительная обработка не проводилась, по­ этому Р4=1; 5) метеоусловия способствовали обледенению, но перед взлётом, скорее всего, поверхность планера была свободной, поскольку опытный экипаж не стал бы взлетать на обледенелом самолете. Однозначно о факте обледенения во время падения говорить затруднительно. Оценим Р5=0,8; 6) злой умысел не учитываем, поскольку нет никакой информации об этом, т.е. Рб=0; 7) самолёт эксплуатировался давно, но нареканий к планеру не было. Оце­ ним Р7=0,1; 8) вероятность падения самолёта при принятых Pi, оценивается величиной Увеличение вероятности возможности обледенения до Р5=0,9 приводит к Рвых=0,92. К таким же последствиям приводит увеличение, например, веро­ ятности влияния злого умысла или разрушения планера до 0,5. Похоже, что определяюш,им событием в этой катастрофе явилось всё-таки обледенение самолета. Исходные события древовидной структуры в обш,ем случае могут иметь ве­ роятность реализации в диапазоне от О до 1. В случае Р = О - событие невоз­ можно; при Р = 1 - событие достоверное. Для всех прочих событий 1>Р>0. Для конкретного события в конкретной ситуации суш,ествует наиболее ре­ альное значение Р =т . В теории вероятностей эта величина называется мате­ матическим ожиданием, центром распределения или средним значением. Вероятность реализации конкретного события имеет некоторую область рассеивания случайной величины около её среднего значения. Характер рассеивания определяет плотность распределения случайной ве­ личины f (х): Встречаются различные законы распределения. Для вероятностей реализа­ ции исходных событий логично предположить, во-первых, возможность сим­ метричного отклонения значения вероятности от его математического ожида­ 27 Рвых=0,82. > • х