Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ЙКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАРЛА РОДБЕРТУОА-ЯГЕЦОВА 285 Прежде всего нужно заметить, что как распределение националь ноге дохода, так и все движение общественно-экономической жизни принимает различные виды в различные исторические эпохи, в зависи­ мости от изменений в самой организации производства. TajM, где раз­ деление общественного труда еще не велико, обработка сырых про­ дуктов совершается в пределах тех же самых хозяйственных едиииц, которые занимаются их добыванием. Это мы В'идим, наоример, в антич­ ном обществе. В большом древне-римском или древне-греческом хозяй­ стве часть рабов занималась добыванием сырых продуктов, другая под­ вергала эти продукты дальнейшей обработке, пока они не становились годными для потребления. Земледельческий труд не был еще отделен от ремесленного, а по­ тому и средства проивводства безразлично принадлежали одному и тому же классу собственников. Чистый доход каждого античного хо­ зяйства представлял собою однообразное целое, о подразделении кото­ рого на поземельную рент) и прибыль на капитал не могло быть и речи, так как в обладании средствами производства не произошло еще необходимой для вьфаботки этих понятий дифференциации. Все дви­ жение общественно-экономической жизни совершалось еще в форме натурального хозяйства. Так как сырые продукты подвергались обра­ ботке в пределах той же хозяйственной единицы, в которой они добы­ вались, то все «посредственные и непосредственные хозяйственные блага», т.-е. предметы потребления и средства производства, пригото­ влялись «дома». Ни на одной из стадий своего возникновения эти «хо­ зяйственные блага» не являлись еще в виде товаров, а потому и поня­ тие о меновой стоимости продуктов отходило здесь, как говорит Poi- бертус, на задний план. Вернее сказать, оно совсем еще не вырабо талось. Вследствие этого не существовало еще масштаба для оценки как всего имущества рабовладельца, так и чистого дохода его хозяй­ ства. Чистый доход и средства производства оставались еще величи­ нами несоизмеримыми: невозможно было определить отношение стои­ мости чистого похода к стоимости всего имущества, так как отсут­ ствовало еще самое понятие о меновой стоимости. Взаимное отноше­ ние различных частей дохода и имущества также не поддавалось, как мы сказали, определению. Райовладелец не мог, да и не имел ни малей­ шей надобности определять, какая часть его дохода приходится н;) землю, какая на «капитал». Самое понятие о капитале, в нынешнем смысле этого с.^ова, не выработалось еще в античном обществе. «Капи­ тал сам по себе, в логическом или национально-экономическом смысле