Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАРЛА РОДБЕРТУСА-ЯГЕЦОВА, 239 ли это положение за бесспорную истину. Милль, например, считал его «важнейшим законом в науке о народном хозяйстве». На него же опи­ рался, в своих рассуждениях, и фон-Кирхман, с которым вступил в полемику Родбертус. Высказывая противоположное мнение, наш автор расходился, следовательно, со школою Рикардо. Собственно говоря, его убеждение в том, что производительность труда возрастает также и в земледелии, было единственным пунктом, в котором его учение о заработной плате разошлось с учением экономистов-классиков. На этот спорный пункт ему, казалось бы, и нужно было направить все силы своей критики. Но мы сказали уже выше, что рядом со школой Смита- Рикардо развилась другая школа, имевшая своим родоначальником Ж. Б. Сэя и распавшаяся со временем на несколько различных напра­ влений. Несмотря на свои разногласия, экономисты всех этих направле­ ний сходились в том, что каким-то чутьем угадывали, сколько хлопот наделает буржуазии, впоследствии, учение Рикардо о меновой стоимо­ сти, о заработной плате, о распределении национального дохода и т. д. Поэтому они взапуски принялись дополнять и поправлять «односторон­ ние» и «бессердечные» теории Рикардо. Одной из услуг, оказанных «учеными» этого пошиба «делу порядка», была, как замечает Маркс, бастиатовская «категория услуги». С своей стороны, и так называемая историко-реалистическая школа, эта немецкая разновидность «вульгар­ ной экономии», немало способствовала искажению здравых политико- экономических понятий. Все это привело к тому, что при защите своих «предварительных положений» Родбертус должен был начать чуть ли не с азбуки хозяйственной науки. «Повидимому,—говорит он во вто­ ром «Письме к Кирхману»,— мне нужно немедленно приступить к до­ казательству моих двух предварительных положений, чтобы, непосред­ ственно затем показать, в какой связи стоят они с вопросом & паупе­ ризме и кризисах. Однако дело далеко не так просто! При вашем зна­ комстве с современным положением теории, вы прекрасно знаете, какое множество невыясненных понятий, какое множество научных предрас­ судков стоит в противоречии с основным пунктом моих воззрений. Ведь теперь оспаривается даже то, что заработная плата, вообще, должна быть рассматриваема как часть продукта! А до какой степени расхо­ дятся ходячие воззрения на природу и происхождение прибыли с основ­ ными положениями моей теории! В каком противоречии с нею нахо­ дится господствующее учение о происхождении и возрастании позе­ мельной ренты! Без преувеличения можно сказать, что весь метод, ко­ торому следовала до сих пор наша наука, затрудняет понимание поло