Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАГЛА РОДБЕРТУСА-ЯГЕЦОЕА. 231 дукты труда, которые ничего кроме труда не стоят». Но к тому вре­ мени, когда наш автор выступил на литературное поприще, это основное положение классической экономии далеко не могло назваться обще­ признанным в науке. С легкой руки Ж.-Б. Сэя возникло и развивалось но­ вое учение о стоимости, которое на место вполне определенного поня­ тия о труде старалось поставить лишенное всякого реального содержа­ ния понятие о «производительных услугах»; труд, затраченный в про­ изводстве, смешивало с заработной платой и т . д., и т. д. Мало-по-малу в заложенное Смитом и Рикардо здание экономической науки нанесена была такая масса всякого хлама, что невозможно было продолжать по­ стройку этого здания без предварительной радикальной его очистки. Кроме того и само учение школы Смита-Рикардо, в чистом его виде, нуждалось в пересмотре и сообразных с обстоятельствами времени по­ правках. Нужно было отделить сущность учения экономистов-класси­ ков от их второстепенных, более или менее случайных, более или менее ошибочных положений. Нужно было сопоставить их изгляды на вероят­ ный исход общественного развития с тем состо'янием, в котором находи­ лась Западная Европа в конце первой половины XIX столетия. Чувство­ валась потребность подвести итоги всему тому, что выиграло и потеряло общество с тех пор, как, освободившись от феодальных пут, оно пошло по пути капиталистического развития. Экономическая наука пришла в «критический период» своего развития. Люди беспристрастные нахо­ дили, что не все идет к лучшему в царстве «свободной конкуренции», что невыносимое положение рабочих классов грозит целым рядом ре­ волюционных движений и требует безотлагательного принятия самых серьезных мер. А периодические промышленные кризисы, гибельно от­ ражавшиеся на благосостоянии всех классов общества, заставляли за­ думаться даже тех, которые из-за благоденствия буржуазии не заме­ тили бы бедствий пролетариата. «Недостатки экономических отноше­ ний нашего времени,—писал Родбертус,—признаются теперь всеми: аристократией и народом, людьми, стремящимися вернуть прошлое, за­ щитниками настоящего и провозвестниками будущего, теми, которые воображают, что наука о народном хозяйстве достигла уже высшей точки своего развития, равно как и теми, которые едва признают ее за науку». Но когда заходила речь о способах устранения этих недостат ков, то различие интересов, положений и направлений вступало в свои права и подсказывало весьма различные, часто диаметрально противо­ положные М 'нения. Между реакционерами, которые, по словам Родбер- туса, «искали спасения в возврате к средневековым отношениям», и