Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

230 П Л Е Х А Н О В возбудило внимание общества». Поэтому Родбертус просит при выра­ ботке программы «обойтись без его участия». Он прибавляет, что уча­ стие повело бы ко взаимным неудовольствиям. «При вашем б1агосклон- ном мнении обо мне вы совершенно упустили из виду, каким злостным еретико.м, какою черною национально-экономическою душою являюсь я в вашей науке .. Поэтому «ногие приняли бы меня за «Бебеля высшего сорта>, и вы сами были бы, в конце концов, не рады, что связались со мною по поводу социального вопроса». И действительно, членам эйзе- нахского союза вообще, а профессору Ад. Вагнеру в особенности, Род­ бертус был далеко не товарищ. При всем своем «радикальном консер- иатизме», он никогда не стал бы провозглашать бисмарковский способ решения рабочего вопроса квинт-эссенцией социально-реформаторской мудрости, как это делал Ад. Вагнер во время последних выборов в рейхстаг. Что касается архитектора Петерса, то он заинтересовал Родбер- туса составлением «Вспомогательных таблиц» для определения «нор­ мального рабочего дня». Таблицы эти имели огромное значение для «практич1еских предложений» автора «Социальных писем к Кирхману», и нам придется еще коснуться их, равно как и возникшей по поводу их переписки, когда мы будем говорить о предложенных Родбертусом спо­ собах решения социального вопроса. Переходя теперь к изложению его экономической теории, мы на­ помним читателю, что нашему автору не удалось издать ни одного сочинения, которое могло бы назваться полным и систематическим из­ ложением его учения. Нам придется, поэтому, пользоваться как раз­ личными литературными произведениями, так и ученою перепискою Родбертуса. При этом мы можем не стесняться в нашем изложении соображениями о времени выхода того или другого из его сочинений. Он сам говорил, что во все продолжение своей учено-литературной дея­ тельности он неизменно держался одних и тех же политико-экономи­ ческих воззрений. li ­ n o основным положениям своей доктрины, Родбертус был учени­ ком и последователем Смита и Рикардо. Во втором «Письме к Кирх­ ману» он сам говорит, что теория его «есть лишь последовательный вы­ вод из того—введенного в науку Смитом и еще глубже обоснованного школой Рикардо—положения, по которому все предметы потребления, с экономической точки зрения, должны рассматриваться лишь как про