Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

2 0 7 работной платы. Решениям этих палат, основанным на данном состоя­ нии рынка, он предлагает присвоить обязательную силу к т. д. Из всего этого читатель .может видеть, что, советуя рабочим всеми зависящими от них средствами стремиться к повышению их заработка, этот последователь историко-реалистической школы не находит нуж­ ным и возможнЫ]М устранение продажи человеческого труда на рынке; по его мнению, не в этом лежит «основа рабочего вопроса». В этом от­ ношении он сходится с большинством экономистов новой школы, кото­ рые, стремясь тем или другим способом смягчить антагонизм «важней­ ших факторов производства», труда и капитала, в то же время стара­ ются сохранить во всей ее целости капиталистическую систему произ­ водства. Они, говоря слова.ми Маркса, хотят «буржуазии без пролета­ риата» или, по крайней мере, пролетариата без пауперизма, что не­ возможно уже в силу приведенного выше закона относительного пере­ населения. Вот почему все подобного рода проекты страдают неразре­ шимым внутренним противоречием. IX. Выше мы указывали на то, что воззрения Лавелэ на значение госу­ дарственной помощи рабочим вовсе уже не так сильно расходятся со взглядами «манчестерцев», как этого можно было бы ожидать, судя по Ожесто.ченным нападкам его на «старую школу». Ввиду этого могло бы показаться непонятным: в чем же собственно заключаются разногласия «старой» и «новой» школ? Но дело не замедлит раз'ясниться, если мы припомним, что «старая школа» не ограничивалась рассуждениями о самопомощи и выгодах сбережения. Экономисты-классики разрабаты­ вали учение о ценности, о ренте, распределении вообще и т. п. В этих «опросах историко-реалистическая школа расходится с ними уже го­ раздо серьезнее. Здесь, по мнению, например, Лавелэ, ошибочна сама исходная точка классической экономии, которую составляла, как из­ вестно, теория ценности. «Основное заблуждение Маркса,—говорит он по поводу «Капитала»,—заключается в его понятии о ценности, изме- ряе.мой, по его мнению, трудом. Без со.мнения, он сделал гораздо более вероятной теорию С.мита и Рикардо, говоря, что стоимость предмета определяется количество.м труда, «общественно-необходимого» для его производства. Но даже таким образом дополненное, это учение ложно. VI H настаиваем на этом пункте, так как он имеет существенную важ­ ность».