Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

НОВОЕ НАПРАВЛ. В ОБЛАСТИ ПОЛИТИЧ. ЭКОНОМИИ. 195 организация в свою очередь подвергается переустройству, становится во­ площением новых идей и принципов. История третьего сословия може! служить наглядным доказательством всего вышесказанного. Эта же исто­ рия может убедить читателя, что буржуазия совершила бы самоубийство, если бы в период своей юности, в то время, когда еще только стреми­ лась быть «чел1-нибудь», она пришла к тем же взглядам, которые про­ поведует ныне Лавелз с голоса историко-реалистической школы. Она и доныне осталась бы «ничем», если бы, проникнувшись убеждением, что государство есть «орган высшего права», в бездействии ожидала осуще­ ствления своих идеалов от феодального государства. Но такая ошибка возможна только в теории, в голове того или другого «ученого» или хотя бы целой когорты «ученых» известного направления. Уроки же практической жизни слишком дорого оплачиваются человечеством, чтобы оно могло за<3ьггь известное изречение—«в борьбе обретешь ты лраво свое». Третье сословие никогда не забывало этой истины, и только благодаря неутомимой, многовековой борьбе могло оно сбро­ сить иго феодализма Как бы по иронии судьбы, именно историко-реа- листическая школа и забыла поучительную историю этой борьбы. Мы говорили уже выше и еще вернемся к вопросу о причинах, обусловив­ ших недостаточно критическое отношение историко-реалистической школы к предметам ее исследований Теперь же, отметивши основную оши<Зку этой .школы, состоящую в игнорировании повсюду отражающе­ гося в политике расчленения общества на классы, мы перейдем к оценке других упреков, направляемых «новой политической экономией» ,по адресу ненавистного ей «манчестерства». VIII, В основании всех учений школы Смита-Рикардо лежало, как известно, т о принятое ещ1е физиократами положение, что в «естественном порядке», который они рекомендовали взамен феодально-меркантильного, каждый индивидуум, преследуя цель личного своего обогащения, способствует в то же время возрастанию благосостояния всей нации и каждого из ее членов. В «естественном порядке» солидарность должна была родиться из самого эгоизма, и такого рода солидарность естественно казалась самой прочной и ненарушимой. Не более полустолетия нужно было, чтобы поставить вне всякого солшения ту истину, что в капиталистиче­ ском обществе не только обогащение одного индивидуума, но даже ко­ лоссальное возрастание богатства целого общественного класса ужи­ вается с обеднением большинства населения. С тридцатых годов нынеш- 13»