Сочинения. Т. 1 : Статьи до 1883 года. Период народнический

НОВОЕ Н А П Р А В Л . В ОБЛАСТИ ПОЛПТИЧ. ЭКОНОМИИ. 1 9 3 ства и не сразу же государство становилось их «органом» и «орудием». Христианство, напр., добилось этого путем долгой и тяжелой борьбы с язычеством. Как обострялась по-времена.м эта борьба, можно видеть хотя бы нз знаменитых «факелов Нерона». В конце концов, новые учения действительно делали государство своим «органом» и «орудием», но это было тогда, 1<огда известная часть общества видела в них выражение удобнейшего для себя обществен­ ного строя и находила в себе достаточно силы и энергии для их за­ щиты. Отсюда следует, что государство не всегда являлось «орудием» современной ему идеи «высшего права», но лишь при известных усло­ виях. Поэтому и в настоящее время можтно ожидать 3Tjro от западно­ европейских юсударств только условно, а вовсе не во всех возможных комбинациях общественных сил. Это-то и забывают или, по крайней мере, недостаточно оттеняют эконгмисты «новой школы». Они делают при этом ошибку, подобную ими же указанной ошибке рикардо-смитовской школы. Еше Лист упре­ кал английскую школу в том, что она не видела никаких промежуточ­ ных звеньев между индивидуумом и человечеством, межлу частным хо­ зяйством и хозяйством всего культурного мира, которое представлялось ей не более, как суммою индивидуальных экономических предприятий. Лист и историко-реалистическая школа утверждали, что между инди­ видуумом и человечеством стоит государство, как самостоятельный и живой экономический организм. Этому коллективному целому они приписывали различные свойства, признавали и признают з а ним раз­ личные обязанности. Но нам кажется, что они до тех пор не выйдут из области бессодержательных фраз о «цивилизации и прогрессе», «праве и справедл'ивости». пока не поведут своего анализа еще далее и не увидят, что коллективное целое—государство—далекг> не предста­ вляется однородным. Напротив, в каждое данное время оно составляется из нескольких слоев, из нескольких сословий или классов, интересы ко­ торых стоят в большем или меньшем взаимном противоречии. Другими словами, между индивидуу.мом и государством стоит клпсс, положе­ нием которого определяется, в значительной степени, и положение индивидуума, его отношение к государству и отношение государства к нему. Если з а подтверждением нашей мысли мы обратимся к тому, что «показывает история», то увидим, что только новейшее, так называем кое правовое государство является юридически бессословным. Во всех же •предшествовавших формах государственной организации разделение индивидуу.мов на касты, классы или сословия находило свое выражение CO'IIFHEUNH, Г. I. 1 3