Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ВЛИЯНИЕ РЕФОРМЫ 5 9 Если верить авторам указа, то Российскому государству монастырм. приносят не больше пользы, чем приносили они Византии: «Нынешнее житие монахов точию вид есть и понос от иных законов, не мало же и зла происходит, понеже большая часть тунеядцы суть, и понеже корень всему злу праздность и сколько забобонов ') раскольных и воз­ мутителей произошло, всем ведомо есть». Петру тем труднее было помириться с тунеядством и «эабобонами» монахов, что они у нас были «почитай все из поселян», ну, а поселя­ нин, конечно, должен работать, а не рассуждать. Когда поселянин по- ciynaeT в монашеское звание, он не отрекается от мирских благ; на­ против, он получает их больше, чем прежде: «ибо дома был троеда/н- ник, то-есть дому своему, государству и помещику, а в монахах все готовое а где и сами трудятся, то токмо вольные поселяне суть,, ибо тоюмо одну долю от трех против лоселяк работают». При этом они совсем не у чатся и священных книг не читают. Выходит, что обществу нет от них решительно никакой «.прибыли». «Воистину токмо старая пословица: ни Богу, ни людям». При Петре запрещено было постригать крепостных крестьян, кро.ме тех, которые имели от помещика «охпускнью письма». Да и в этом случае предписано было смотреть, кто и как и каковых лет и для чего освобожден от своего помещика, и у.меет ли «граммате». — Неграмотные вовсе не принима­ лись в монахи. Указ этот написаи сообща Петром и Феофано.м Прокоповичем-). Мы видим отсюда, что Петр не был одиноким и тогда, когда выступал в роли публициста. Указ 1714 г., так называемый указ о майорате, выписки из которого приведены мною выше, тоже опирался на доводы, не исключительно принадлежавшие Петру. П. И. Милюков как нельзя более убедительно доказал, чтО' гдаонейшие из этих доводов заимство­ ваны были Петром иа одной работы Феодрра Салтыкова ^). Наиболее деятельным помощником' Петра по части публицистики был, без вся­ кого сомнения, Феофан Прокопович, которого можно назвать самым плодовитым и самым талантливым публицистом эпохи преобразования. ') Т.-е. суеверий. 2) Он целиком приведен в одном из приложений к книге /7. Чистовича,. Фе:)фан Прокопович и его время. СПБ. 1868, стр. 709—718. «Доношение о некоторых состоятельных, которые прилежно выбраны из правления уставов разных, как аглинских, французских, германских, такожде и прочих европских присудствуемых приличеству самодержавия». (См. «Государ­ ственное хозяйство России при Петре Великом>: .стр. 536.)