Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

272 соглашается признать за ними только известное право пользования им, отнюдь не право собственности на него'). Взгляды Рыдванского получили крайнее свое выражение в разно­ гласии между ними и Уигерн-Стернбергом по вопросу о половниках. Унгерн-Стернберг предоставлял государственным крестьянам право дер­ жать у себя половников и отдавать им свои земли. Рыдванский утвер­ ждал, что такое право пошло бы вразрез со всем строем нашей жизни. Он писал: «Половников под самодержавною властию не только государствен­ ные крестьяне, ниже дворяне держать не могут. А должен каждый мы­ слящий о пользе своего отечества стараться, такой шетающий (sic!) народ по всем местам принудить их иметь навсегдашнее пристанище и заставить их быть хозяевами и иметь свои домы и потомков их удер­ жать на одном месте, где лучше производить хлебопашество». Членам Ко'миссии (в данном случае подкомиссии, или «частной комиссии») нетрудно было согласиться с Рыдванским: в их среде преобла­ дали те же крепостнические понятия. Вот почему в окончательном проекте частной комиссии о разборе родов государственных жителей мы читаем: «Государственные поселяне суть те, которые принадлежат (sic!) только государству и имеют земли, данные им от правительства в веч­ ное и потомственное владение для собственного их прокормления»''). Мы знаем, что после Смуты, служилые люди Московского госу­ дарства прежде всего позаботились о том, чтобы прикрепить кре­ стьян к земле и утвердить свою власть над ними. В екатерининской Комиссии замечается то же стремление служилого сословия, успевшего стать «благородным». Оно всеми способами защищает свою власть над крестьянами; оно старается окончательно прикрепить к земле даже ту часть крестьянской массы, которая еще не попала под его руку, и об'- являет эту часть государственным имуществом («принадлежат только государству»), отнимая у нее не только право перехода и право соб­ ственности на ее земли и леса, но и право свободного распоряжения ее движимостью. В окончательном счете депутаты, посланные дворянством в Комис­ сию Уложения, соглашались только на две меры в пользу крепостных: на запрещение продажи их в одиночку и на отдачу в опеку имения ') Тям же, стр. 250, 251, 252. Там же, cip. 278, ср. 367.