Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ЭПОХА ЕКАТЕРИНЫ II 259 платить за проданных подушные деньги. В 1760 году Елиза;вета, в видах колонизации Сибири, — опять казенный интерес! — позволила поме­ щикам ссылать туда своих крестьян на поселение. Укаэо.ч 1765 года либеральная корреспондентка Вольтера и «Дидерота» не только под­ твердила это позволение, но еще дополнила его, предоставив помещикам право ссылать своих людей в каторжные работы и брать их, по своему усмоттрению, назад. Такам образои, казенный интерес совсем отходил теперь на задний план перед рабовладельческим. Одновременно с даро­ ванием помещикам этого невероятного права, запрещено было подавать челобитные императрице. Если это запрещение распространялось также на дворян и чиновников, то указ 1767 года имея в виду одних крепост­ ных. Согласно этому указу, за подачу «недозволенных на помещиков своих челобитных, а наипаче Е. И. В-«у в собственные руки», к-репост- ные подвергались наказанию кнутом и ссылке в Нерчинск, в каторжные работы, с зачетом помещикам в рекруты! Этим отнималась у крестьян последняя возможность найти законную защиту от притеснений поме­ щиков. И надо заметить, что правительство очень хорошо понимало огромное значение указа 1767 года: оно' распорядилось, чтобы его целый месяц читали в церквах по воскресеньям и праздникам ^). Все это резко противоречило просветительной философии XVIII сто­ летия, сторонницей которой называла себя Екатерина, ш , конечно, ючень нравилось помещикам. В последние годы своего царствования Екатерина И, повидимолу, .старалась уверить себя и других в том, что положение крепостных в России воке не так дурно, как это говорят злонамеренные люди. Одно из ее сердитых замечаний на известную книгу Радищева «Путе­ шествие из Петербурга в Москву» гласит: «Лучшей судьбы наших кре­ стьян у хорошего помещика нет во всей вселенной». Но сначала она была иного мнения на этот счет и не однажды задумывалась, если не об уничтожении, то о некотором ограничении крепостного права в Рос­ сии. Это доказывается как ее Наказом, так и тем, что она же побу- ди^та Вольно-Экономическое Общество поставить щекотливый 1ДЛ'Я то­ гдашнего русского дворянства вопрос: «Что полезнее для общества,— чтоб крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое имение, и сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?». Вопрос этот был совершенно равносилен вопросу о том, как далеко должны простираться права помеш1ика на его «крещеную :об- ' I В. и. Семевскчй, там же, стр. 375, 376. 17ii*