Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

198 ПЛЕХАНОВ Сенат, ге»ерали1ет, коллежские члиы, знатное шляхетство, а в ду­ ховных делах также члены Синода и архиереи получали только совеща­ тельный голос. Правда, другие пункты присяги давали удовлетворение некотор|>и1 второстепенным и третьестепенным тр € (5ом«'иям шляхетства, но, как справедливо замечает сам П. Н. Милюков, уступки эти не могли повести к при1М1ирению, так как «шляхетство не находило в них глав­ ного — участия своих представителей в выработке нового строя и в поль­ зовании высшими правами государственной власти» '). Нельзя не согласиться с П. Н. Милюковым, когда он говорит, что. шляхетские требования тоже были узки, так как под «общенародием»,. котораму надлежало обеспечить участие во власти, понималось, соб­ ственно, одно только шляхетство. Исключительно шлякетский характер всех протестов, поданных в Верховный Совет, уже отмечен мною выше. Но и узость имеет разные степени. Узок был политический кругозор тех, у кого понятие «общена/тдия» покрывалось понятием шляхетства. Но еще более узкит окажшся круугозор тех, которых даже узкое понятие шляхетского общенародия пучали своею широтою. А если вспомнить при этом, что. не желая поделиться властью со шляхетством, верховникн ухитрились восстановить против себя также и знатные «фамилии», мно­ гие представители которых пошли во главе недотельных, то станет со­ вершенно понятным, почему и в каком смысле тогда же упрекали и до сих пор упрекают Д. М. Голш1ьгна и его товарищей в олигархических симпатиях. Сошлюсь на Ф. Проко1ювича. По его словам, Долгорукие хотели служить не народной пользе, а себе, стремясь приобрести хоть часть- царской власта, когда не могли целой достать. Это и* стремление он называл коварным, при чем рассуждал так: «Сие коварство их потому не тайно, что они не думали вводить народное владетельство (кое обычно вскльною республикою называют); но всю владения крайнюю силу осьмо- численно1му своему совету учреждали, который владения образ, в том малом числе владеющих, не может нарещись владетельством избранных, гречески аристократиа; но разве... тиранством или наоильством, которое олнгархиа у Еллинов имшуется» •). Прокопович был непрдаиримым враго»! верховников. Он с радостью распространялся об их ошибках. Это очевидно. Но не менее очевидно и го, что Верховный Совет стремился передать власть в руки «малого числа владеющих». *) Там же, стр. 37—^^38. 2) «Записка Дюка Лирийскогп> (Приложение), стр. 196.