Сочинения. Т. 21 : История русской общественной мысли

ВЛИЯНИЕ ПЕТРОВСКОЙ РЕФОРМЫ 129 тает нужным выставить на защиту этого требования также и довод от йотчииной монархии: «Царь — судья и подобен он Богу... и в суде у Царя, яко у Бога, нет лица ни богату, ни убогу, ни сильну, ни мало- мочну — всем суд един» '). Очень достойно замечания, что Посошков до­ ходит до идеи мирового суда '). Новый, для всех равный, суд предполагает и новьие юридические нормы. Посошков доказывает, что надо составить новое уложение, так как уставы все обветшали и от неправых судей ж е искавились. Для составления нового уложения надо созвать выборных ото всех чинов. «А мнится -мне, —•прибавляет он, — не худо бы выбрать из крестьян, кои в старостах и в сотских бывали». Чтобы оправдать эту свою мысль, он roBopinrr: «Я видаи, что и в Мордве разумные люда есть, то како во крестьянех не быть люяе'М' разумным» ^). У Татишрва и у Кантемира мы встретили гораздо более презрительный взгляд на «бессмысленных му­ жиков». Когда новое уложение будет написано, следует его «всем наро­ дом освидетельствовать самым вольным голосом..., дабы в том изложении как высокородным, так и низкородным, и как богатым, так убогим!... и самым земледельцам, обиды бы и утеснения... не было» Наш'исав это. Посошков чувствует страх и оговаривается; Не надо ду.мать, что, рекомендуя прибегнуть к «народосоветию», он «снижает» царскую 1вла1сть. Народосоветие нужно единственно только ради самыя истинныя правды, а не для огра'кичеиии «Его Величества самоиержа™я». И совершенно ясно, что он остается вполне искренним в этой своей ого­ ворке. Мысль о народосоветии была у этого «московского прогрессиста» простым воспо.минанием о старине, т.-е. о земских соборах К тому же «народосоветие» отнюдь не отнимает у центральной власти права решать дело в последнем счете по своему усмотрению. Поэтому офом- ную и'странную ошибку сделал Брикнер, когда вообразил, что, заговорив о народосоветии. Посошков выставил политическое требование, подоб­ ное тому, которое вьютааюно было потом' во Франции Монтескье и дру­ гими просветителями. Посошков и тут остался «московским прогресси­ стом», т.-е., вырабатывая план преобразования, он смотрел не вперед, ') Там же, стр. 257. ") сЗавешание отеческое>, стр. 184—185. 8) Сочинения, т. I, стр. 76. *) Там же, та же стр. ' ) Об участии выборных в составлении Уложения 1648 г. см. у В. Н. Латкина, Земские соборы древней Руси. СПБ. 1885 г., гл. IV. 9ii