Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ПРЕДПСЛОВИЕ К КНИГЕ А. ДЕВОРИНА 3 1 5 «L'Homme-plante», он говорит, что из всех живых существ человек есть то, которое более всех обладает душою, а растение — то, которое обладает ею в наименьшей степени. Но он тут же дает понять, что «душа» растения совсем не похожа на душу человека: «Хороша душа, не имеющая никаких стремлений, никаких желаний, никаких страстей, никаких пороков и добродетелей и не смущаемая никакой заботой о нуждах тела!». Этим он хотел сказать, что разным формам материаль­ ной организации соответствуют разные степени «одушевленности» '). В своем споре с Бернштейном я документально доказал, что самый блестящий представитель другого течения во французском материализме XVIII столетия, Дидро, стоял на точке зрения «новых спинозистов» (его собственное выражение), которые «исходят из того основного прин­ ципа, что материя способна ощущать», и убеждены, что «существует» одна только материя и ее существование служит достаточным об'ясне- нием всех явлений'). Избегая излишних повторений, прибавлю еще только одно: такой же взгляд старался провести в своих сочинениях и очень известный и у нас когда-то материалист Молешотт, который, кстати сказать, давал этому взгляду характерное название пате- риаяьно-духовного воззрения (stotfgei^ige Anschauung) '). При нынешнем повсеместном господстве идеализма, весьма есте­ ственно, что история философии излагается теперь с идеалистической гочки зрения. Вследствие этого Спинозу давно уже причислили к идеа­ листам. Поэтому иной читатель, вероятно, очень удивится, что я пони­ маю спинозизм в материалистическом смысле. Но это — единственно правильное его понимание. Еще в 1843 г. Фейерба:х высказал совершенно основате.тьное убе­ ждение в том, что учение Спинозы было «выражением материалистиче­ ских понятий новейшей эпохи». Конечно, и Спиноза не избежал влия­ ния своего времени. Его материализм был, по замечанию Фейербаха, Достойно замечания, что Дю-Буа-Реймон в своей речи о Ламеттри (Berlin 1875) не только верн) изложил этот его взгляд, но и признал его тем монисти­ ческим В.1ГЛЯД0М, которого держатся теперь очень многие натуралисты. Эта речь Дю-Буа-Реймона могла бы служить ответом на его же, так много нашумевшую, речь о границах познания природы. 2) <-1 пе faul pas confondre 1ез spinosistes anciens avec les spinosisfes modernes. Lt principe дёп4га1 de ceux-ci, c'est que la matijre est sensible » и т. д. ( «Ency­ clopedic», t. XV, p. 474). Далее следует краткое изложение собственного взгляда Дидро. ») «Fcir meine Freunde>. Lebenserinneningen von Jacques Moleschott Qiessen 1901, S.S. 222, 230, 2.39.