Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ А. ДЕВОРИНА 297 к одному надо отнести все те, которые получаются в том случае, когда мыслители берут за точку отправления об'ект или, иначе, бытие, или, еще ииаче,— прирояу. При этом мыслителям приходится об'яонить, камим образом к об'екту прибавляется суб'ект, к бытию — сознание, к природе — дух. Так как они неодинаково об'ясняют это., у них полу­ чается, несмотря на одинаковость точки исхода, не вполне одинаковые системы. К другому отделу принадлежат все те философские построения, п которых точкой исхода является суб'ект, сознание, дух. Легко понять, что при этом на обязанности мыслителей лежит выяснение того, каким образом к суб'екту прибавляется об'ект, к сознанию—бытие, к духу— природа. И сообразно тому, как исполняют они эту свою обязанность, отличаются одна от другой философские системы, принадлежащие к этому отделу. Кто отправляется от об'екта, у того создается, если только он имеет способность и отвагу мыслтъ последовательно,—одна из разновидно­ стей материалистического миросозерцания. Кому точкой отправления служит суб'ект, тот оказывается опять- таки, если он не боится итти до конца,— идеалистом того или другою оттенка. А люди, не способные к последовательному мышлению, останавли­ ваются на полдороге и довольствуются помесью идеализма с материа- .тзмом. Таких непоследовательных мыслителей называют эклектиками. На это мне возразят, пожалуй, что суптствуют также сторонники <'критической» философии, одинаково далекой как от материализма, так и от идеализма и притом свободной от тех слабостей, которые всегда свойственны миросозерцанию эклектиков. Помнится, такое возражение делал мне когда-то профессор Челпанов. Но я отсылаю читателя к ше­ стой главе предлагаемой книги Деборина («Трансцендентальный метод»). Из нее он увидит, до чего несостоятельно это возражение. Деборин ясно и убедительно показывает, что «критическая» философия Канта стра­ дает дуализмом. А так как дуализм всегда эклектичен, то лишь по не лоразумению можно ссылаться на Канта в опровержение сказанного мною выше о том, что всякому последовательному мыслителю непре­ менно надо выбирать между идеализмом и материализмом. На непоследовательность к-антианства указывал еше Фихте, ко­ торый, правда, первоначально относил этот его недостаток не на счет самого Канта, а на счет его учеников. «Ваш земной шар,—говорил он. обращаясь к ним,—держится на слоне, а слон, в свою очередь, держится