Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

2 7 8 ПЛЕХАНОВ Но Г. Унтерман наивно думает, что его выписки проливают новый свет на «проблему познания». Сопоставив их с несколькими выписками из сочинений покойного Антонио Лабриолы, он с большим удоволь­ ствием ставит нам на вид, что это сопоставление «сразу же раскры­ вает характерное различие в теории. Исторический .материализм исходит из человеческого общества, пролетарский же монизм берет своим исходным пунктом естественную природу (Weltall) » ( стр. 24). Этот странный человек, прочитавший и брошюру «Людвиг Фейербах» и «Анти-Дюринга», все-таки не понял, что исторический материализм был лишь применением к социологии метода материалистической диа­ лектики, исходным пунктом которой является именно «Weltall». Он как будто не читал того места из предисловия Энгельса к «Анти- Дюрингу», где автор говорит, что он и Маркс перенесли материализм и историю. Из чего же «исходит» этот материализм, об'ясняющий общественное развитие? Из общества. Земля на китах, киты на воде, а вода на земле. Ясно? Все это не мешает г. П. Дауге считать г. Э. Унтермана серьезным писателем и усердно рекомендовать его русской читающей публике. Г. П. Дауге имеет еще более наивный вид, чем достаточно уж наивный г. Унтерман. Он говорит: «Иосиф Дицген пришел к открытию диалекти­ ческого материализма одновре.менно с Марксом и Энгельсом и,—как по­ следний открыто заявляет, — самостоятельно и независимо от них!», (стр. IV). Отсюда как будто следует, что Дицген был диалектическим ма­ териалистом. Но дальше мы у того же г. Дауге читаем; «Между Богдано­ вым и Дицгеном мы, действительно, находим много точек прикосновения, и мы уверены, что первый, все дальше развивая и расширяя свою начатую философскую работу, благодаря логике вещей придет, в конце концов, — «независимо» от Дицгена, как этот «независимо» от Маркса,—к пролетарскс.му натур-монизму, которому он, может быть, даст другое название, но который будет наполнен тем же философ­ ским содержанием» (стр. VIII). Выходит, что «философская» мысль г. А. Богданова естественно развивается в направлении к диалектиче­ скому материализму... Бога вы не боитесь, г. П. Дауге! Заключение: читатель ровно ничего не потеряет, если даже в руки не возьмет бро­ шюры г. Унтермана. Подобные произведеньица поучительны только в одном смысле: самая возможность их появления показывает, как низко опустился уровень философского образования в международном социалистическом мире нашего времени. Но эта крайне печальная истина вряд ли нуждается в новых доказательствах. Достаточно при