Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ПООПФ ДИЦГЕН 275 летий. Но они наперед ограничили свою задачу исследованием социаль­ ной стороны их новой теории. Чтобы совершить что-либо великое, они должны были специализироваться и, будучи дальновидными, избрали те самые специальные отрасли знания, которые самым непосредственным образом связаны были с практическими проблемами их времени. Как далеко они сами проникли в проблему познания, прежде чем опреде­ лился их окончательный выбор, могут дать ответ наши товарищи, ко­ торые сохранили в целости неопубликованную рукопись Маркса и Энгельса, относящуюся к 1845—1846 г.г. Во всяком случае можно пред­ полагать, что эта рукопись была бы уж опубликована, если бы она за­ ключала в себе такое добавление к историческому материализму, какое дал Иосиф Дицген. Это предположение подтверждается тем фактом, что Маркс и Энгельс вполне признавали заслугу Дицгена, называли его «философом пролетариата», и далее еще тем фактом, что даже даль­ нейшие работы Энгельса—^ «Anti-During» и «Feuerbach», специально трактующие о проблеме познания, воли и морального сознания,—^не со­ держат в себе ничего, что указывало бы на значительную дальнейшшую разработку первоначального Марксовского пони-мания человеческого сознания» (стр. 9). В чем же заключалось это «первоначальное Марксовокое понима­ ние человеческого сознания»? Г. Унтерман прямо говорит, что ему это не известно. Но зато он очень хорошо знает, что основатели научного социализма поставили диалектику на ноги. Однако, что это значит— поставить диалектику на ноги? Г. Унтерман ничего не говорит об этом. Обратимся к первоисточнику. Маркс говорит: «Для Гегеля логи­ ческий процесс, который превращается у него, под именем Идеи, в самостоятельного суб'екта, есть Демиург действительности, составляю­ щей лишь его внешнее проявление. Для меня как раз наоборот: идеаль­ ное есть переведенное и переработанное в человеческой голове ма­ териальное». Что это такое? Это теория познания —и, притом, теория опреде­ ленного характера: материалистическая теория познания. Стало быть, г. Э. Унтерман имел полную возможность составить себе некоторое понятие о том, каково было «Марксовское понимание человеческого со­ знания», и не дожидаясь выхода в свет до сих пор не опубликован­ ного философского труда Маркса и Энгельса. Но он, как видно, и не подозревал существования этой возможности. Он повторял вслед за другими: «Маркс и Энгельс поставили диалектику на ноги», совершенно не догадываясь, что этого нельзя было сделать без помощи определен­ 18»