Сочинения. Т. 18 : От утопии к науке

ПРЕД. К БРОШ. «ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ» 2 6 7 время самозарождением бытия» (behauptet eine Selbstbewegung des reinen Gedankens, die zuzleich die Selb?ter7eugung des Seins i?t) '). Это в самом деле очень большая ошибка. Но кто же не понимает, что этот недостаток свойственен именно только идеалистической диа­ лектике? Кто не знает, что когда Маркс захотел поставить диалектику «на ноги», он начал с исправления этой ее коренной ошибки, вызван­ ной ее старой идеалистической основой? Другой притер. Тренделенбург говорит, что на самом деле у Гегеля движение есть фундамент той логики, которая для своего обоснования не нуждается будто бы ни в каких предположениях^). Это опять совершенно верно; но ведь это опять довод в пользу материалистическс.й диалектики. Третий и самый интересный пример. По словам Тренделенбурга, напрасно думают, будто у Гегеля природа есть только прикладная логика. Как раз наоборот. Гегелева логика вовсе не есть порождение чистой мысли; она создана предвардхедьньм _абстрагированием от природы (eine anticipirte Abstraction der Nalur). В диалектике Гегеля почти все взято из опыта, а если бы опыт отнял у нее то, что она у него заимствовала, то ей пришлось бы надеть нищенскую суму'). Это так, именно так! Но ведь это то самое, что говорили ученики Гегеля, восставшие против идеализма своего учителя и перешедшие в материалистический лагерь. Можно было бы привести еще много подобных примеров, но зтп отвлекло бы меня от моего предмета. Я хотел только показать нашим критикам, что на Тренделенбурга им в борьбе с нами, пожалуй, лучше было бы совсем не ссылаться. Пойдем дальше. Я сказал, что движение есть противоречие в дей­ ствии и что, поэтому, к нему не применимы «основные законы» фор­ мальной логики. Чтобы это положение не подало повода к недоразу­ мениям, необходимо оговориться. Когда мы стоим перед вопросом о переходе одного вида движения в другой,—скажем, механического дви­ жения в теплоту,—нам тоже прихолится рассуждать согласно основ­ ному правилу Ибервега. Этот вид движения есть или теплота, ияи меха­ ническое движение, или и т. д. Это ясно. Но если это так, то основные законы формальной логики в известных пределах применимы также и к движению. А отсюда еше раз следует, что диалектика не отменяет формальной логики, а только лишает ее законы приписываемого им .метафизиками абсолютного значения. о iMd , I, 36. Ibid., I, 42. Tlbid,, Т. 78 и 79.